№12-60/19 

РЕШЕНИЕ

город Фролово 14 мая 2019 года 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В обоснование жалобы указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иных доходов ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Усинском ООО «РН-Бурение», исполнительный лист находился в бухгалтерии по месту его работы и с него ежемесячно удерживались алименты на содержание детей. После увольнения с последнего места работы в ноябре 2018 года он начал искать другую работу в 

<

адрес> с более высоким заработком, так как получаемых денежных средств не хватало на проживание. Пока он искал работу у него не было возможности выплачивать алименты и накопилась задолженность. В конце января 2019 года он нашел работу в ОАО «Усинскгеонефть», но для того, чтобы трудоустроиться ему необходимо было пройти переподготовку по квалификации стропальщик. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в ООО «Ростех-Обучение» образовательное подразделение «Учебный центр». За период обучения никакого дохода не имел. По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Усинскгеонефть» и находился на работе до ДД.ММ.ГГГГ, первая заработная плата ему будет перечислена только в мае 2019 года. 

Указывает, что у него были уважительные причины не выплаты алиментов, так как он искал работу в декабре 2018 года, а в январе 2019 года нашел работу, но ему необходимо было пройти обучение для трудоустройства. В настоящее время официально трудоустроен и после получения первой заработной платы обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 не явился на рассмотрение жалобы, о дате и времени извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Фроловского РО УФССП по Волгоградской области не явился на рассмотрение жалобы, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Фроловского РО УФССП по Волгоградской области.

Потерпевшая ФИО4 не явилась на рассмотрение жалобы, о дате и времени извещена надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной третьей части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты на содержание Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Задолженность ФИО1 по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60699,58 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела Управления ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства №-ИП, являясь трудоспособным, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ксении ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обстоятельства неуплаты им в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей не оспаривал. Постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам должником в установленном законом порядке не оспорено, данных об его отмене либо изменении в деле не имеется.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

То обстоятельство, что ФИО1 не работал, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетних детей и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности доводов жалобы ФИО1 в указанной части.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Указанное административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Данных о том, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых не могут применяться обязательные работы, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не усматривается. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А. Лиферова