Дело № 1-163/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-001143-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «04» апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Тыщенко А.С. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кравцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО11

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 23 часов 01 минуты 12.02.2024 ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перевел на сообщенный ему неизвестным банковский счет денежные средства в сумме 3 700 рублей и получил от неустановленного лица фотографию и координаты с местонахождением наркотического средства (далее – «тайник-закладка»), после чего не позднее 16 часов 15 минут 13.02.2024 проследовал на участок местности в 11 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 54.933222 северной широты и 73.231102 восточной долготы, где путем поднятия из «тайника-закладки» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 1,27 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до примерно 16 часов 15 минут этого же дня, когда на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последнего, проведенного в этот день в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 55 минут по месту задержания.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния. Суду показал, что 12.02.2024 в вечернее время, желая употребить наркотическое средство, при помощи программы обмена сообщениями через «Интернет» договорился с неизвестным о приобретении наркотического средства «соль» массой 1 грамм, оплатил его в размере 3 700 рублей. На следующий день он проследовал к участку местности, расположенному около 

<

адрес> в 

<

адрес>, подобрал в указанном неизвестным месте наркотическое средство, которое хранил при себе с целью личного употребления. После этого он проследовал домой по адресу: 

<

адрес>, где на площадке первого этажа третьего подъезда был задержан сотрудниками полиции, которыми данное вещество было изъято в ходе его личного досмотра. Сотрудникам полиции он разблокировал изъятый у него и принадлежащий ему телефон «Redmi», с помощью которого он приобрел наркотическое средство.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 13.02.2024 в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 55 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты: сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон «Redmi» (л.д. 8).

Такая же информация зафиксирована на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО1, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 55-59).

Свидетель Свидетель №3., работающий в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску, на следствии показал, что с февраля 2024 года в ОП № 6 УМВД России по г. Омску стала поступать оперативная информация, согласно которой 13.02.2024 ФИО1 приобрел наркотическое средство «соль», которое находится при нем, последний направляется к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 13.02.2024 около 16 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых, у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Был составлен протокол, в котором зафиксированы указанные обстоятельства. От участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступало (л.д. 78-80).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по задержанию ФИО1 зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), рапорте (л.д. 6), справке-меморандум (л.д. 19-20) и справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 18).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган следствия (л.д. 2, 3-5).

В ходе осмотров места происшествия осмотрены участок местности, расположенный в 11 метрах от 

<

адрес> и лестничная площадка между вторым и третьим этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра участка местности ФИО1 указал на место, где приобрел наркотическое средство (л.д. 81-86, 87-91). 

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта вещество массой 1,27 г, изъятое 13.02.2024 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 15-16, 48-51).

Изъятые наркотическое средство и его первичная упаковка, мобильный телефон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в приложении «Telegram» имеется диалог с аккаунтом «DARKMARKET», где обнаружена фотография участка местности, который соответствует географическим координатам 54.933222 северной широты и 73.231102 восточной долготы, переписка подсудимого с указанным аккаунтом о приобретении наркотического средства, а также установлено, что 12.02.2024 ФИО1 перевел денежные средства на банковскую карту № (л.д. 60-64, 65, 92-93, 94).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетеля Свидетель №3, протокола личного досмотра подсудимого, справки об исследовании, заключения эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,27 г, то есть в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетеля Свидетель №3, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра подсудимого, рапорту, справке-меморандум, справке об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, проведенным в последующем оперативно-розыскным мероприятием полностью подтвердилась.

Факт получения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями указанного выше свидетеля, протоколом личного досмотра. То, что изъятое вещество является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованием и экспертизой.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,27 г, изъятого у ФИО1, крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,27 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий как по незаконному приобретению наркотического средства, так и по его хранению. Действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, а также добровольно разблокировав свой мобильный телефон, содержащий сведения о приобретении запрещенного вещества, что в последующем было использовано в процессе доказывания), а также изобличению двух других лиц в совершении иных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, является самозанятым в сфере строительства и ремонта, состоит в официально зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и являющегося инвалидном третьей группы по общему заболеванию, а равно состояние здоровья его близкого родственника – супруги, также страдающей заболеваниями.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также изобличению двух других лиц в совершении иных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а равно приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку на момент совершения преступления по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.10.2023 действовал уголовный закон, улучшающий положение подсудимого, согласно которому в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, данная судимость с учетом освобождения подсудимого из исправительного учреждения 07.11.2017 на дату совершения нового деяния погашена, в связи с чем обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания подсудимому ФИО1, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности ФИО1, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи и ввиду неприменения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания. В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, включая способствование изобличению других лиц в сбыте наркотических средств, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние его здоровья. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который, несмотря на наличие заболеваний и инвалидность, в принципе способен к труду, работает, имеет постоянный источник дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 9 464,50 руб., из которых 7 571,60 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 16.01.2024 (л.д. 124-125), а также 1892,90 руб. по заявлению адвоката от 04.04.2024 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон использовался ФИО1 для совершения преступления (для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу приобретения наркотических средств), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятого у последнего наркотического средства.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Мобильный телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – конфисковать.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с упаковкой, указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 136) и помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства;

- диск с записью личного досмотра ФИО1, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев