Дело №а-412/2021

УИД: 54RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.________ 29 марта 2021 года Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Зенковой Л.Н., 

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по ________ к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, налогу уплачиваемому в связи с применением УСН,

установил:

Межрайонная ИФНС № по ________ обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В обоснование административного иска указав, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по ________ состоит физическое лицо - административный ответчик, являющийся плательщиком имущественных налогов. Налоговым органом, (дата) в отношении ФИО1 выставлены требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями), в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет поступила не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании.

Пропуск срока подачи заявления о взыскании в суд имел место в связи с модернизацией АИС «Налог-3», расширением функциональности системы, ее технической корректировки; налоговым органом после устранения недостатков АИС «Налог-3» незамедлительно предприняты меры по подготовке пакетов документов для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налога.

Просят восстановить пропущенный процессуальный срок. Взыскать с ФИО1 налог в размере 1 680.00 руб., пеня в размере 2 680.65 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы налог в размере 1 530.40 руб., пеня в размере 405.04 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с п.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по ________.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. 2 ст. 346.23 налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым.

До настоящего времени заявленная сумма налога в бюджет не уплачена.

В соответствии с нормами ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции действующей на момент возникновения события).

Как следует из п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи(в редакции действующей на момент возникновения события).

Требование № по состоянию от 28.06.2016г. об уплате налога направлялось административному ответчику, в требовании установлен срок уплаты – (дата), с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган в суд не обращался. 

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в мировой суд в ноябре 2020 г., в связи с пропуском срока на подачу судебного приказа административному истцу определением мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района НСО от 17.11.2020г. было отказано в принятии судебного приказа.

Таким образом, административный истец обратился за пределами срока предъявления вышеуказанного требования, срок истек (дата)г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

По мнению суда, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не считает их уважительными и полагает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Модернизацией АИС «Налог-3», расширением функциональности системы, ее технической корректировки не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о восстановлении срока на взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пеней МИФНС № России по ________ следует отказать.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При таких обстоятельствах, в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

р е ш и л:

В удовлетворении требований по административному иску МИФНС № по ________ к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, налогу уплачиваемому в связи с применением УСН, отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Зенкова