П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 24 августа 2017 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А..,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корневой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 20 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо дома (данные изъяты), где на парковочной площадке напротив второго подъезда указанного выше дома увидел автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий Потерпевший №1, в замке багажника которого находился ключ от замка зажигания с брелком автосигнализации и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. ФИО1, желая покататься, подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (данные изъяты), извлек из замка багажника ключ от замка зажигания с брелком автосигнализации, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля и закрыл за собой дверь. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания и путем поворачивания его, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, нажав на педаль газа, тронулся с места и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (данные изъяты). На угнанном автомобиле ФИО1 приехал к магазину «Горизонт», расположенному по адресу: (данные изъяты), где впоследствии был задержан ФИО4 и передан сотрудникам полиции. В результате преступных действий ФИО1 умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощения, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела и согласились с ним.

Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред. Учитывая это, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело (данные изъяты) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (данные изъяты), переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко