П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Клюкин С.Н. дело №12-273

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 января 2018 

<

...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Стан» ФИО1 на постановление судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «СТАН», юридический адрес: Псковская область, Новосокольнический район, дер. Окни, ОГРН: (****), ИНН: (****), КПП: (****), дата регистрации: (дд.мм.гг.) 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года ООО «СТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и Обществу с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе в Псковский областной суд генеральный директор ООО «Стан» ФИО1 (заявитель), просит об изменении постановления в части назначенного наказания и с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей на предупреждение.

Заявитель ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении, в судебное заседание Псковского областного суда не явился.

Выслушав представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области ФИО2, полагавшего возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года ООО «СТАН» расторгло трудовой договор с гражданином Туркменистана Ц.Г.Г.

Общество уведомило территориальный орган, ведающий вопросами миграции УМВД России по Псковской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином 28 ноября 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 

По данному факту начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 в отношении ООО «СТАН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения в суд.

Разрешая дело, судья Новосокольнического районного суда Псковской области исходил из доказанности вины ООО «СТАН» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи районного суда обоснован.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются копией приказа ООО «СТАН» о прекращении трудового договора с Ц.Г.Г. от 20.11.2017 №93, копией уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от 28.11.2017, и не оспариваются заявителем.

Таким образом, нарушение ООО «СТАН» установленного срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Новосокольнического районного суда о доказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, обоснован.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ООО «СТАН» административного наказания, судьей Новосокольнического районного суда ошибочно не были учтены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Отказывая в применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вменяемое Обществу административное правонарушение, относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Между тем, частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Вменяемое Обществу административное правонарушение не создаёт угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищённости основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечёт за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СТАН» зарегистрировано 01 августа 2016 года в качестве малого предприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество ранее к административной ответственности не привлекалось (л.д.).

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, постановление судьи Новосокольнического районного суда подлежит изменению путём замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 тысяч рублей на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТАН» изменить путём замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов