Дело № 1-57/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с.Фёдоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Миякинского района РБ Загидуллина И.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 017№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Миякинским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Миякинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию срок 5 лет 6 месяцев лишении свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Миякинским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским межрайонным судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев и имеющего не снятую и не погашенную судимость, был установлен административный надзор и определены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) явка на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц по установленному графику; 4) не покидать постоянное место жительство и не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления ответственного лица отдела МВД России по 

<

адрес> по надзору за осужденными отбывшими наказания, кроме выезда в связи с трудовой деятельностью и лечением.

Данное решение ФИО2 объявлено и ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 на учет и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками отдела МВД России по Миякинскому району осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений. 

ФИО2 состоящий под административным надзором, зная об установлении в отношении него административного надзора и ознакомленный с административными ограничениями, был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, в нарушение Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленных ему ограничений, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №а-2315/2016 в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не покидать постоянное место жительства без уведомления ответственного лица отдела МВД России по 

<

адрес> по надзору за осужденными отбывшими наказание, имея все условия для проживания, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил свое место постоянного жительства и регистрации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно тем самым умышленно нарушив установленные судом ограничения в виде – запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не покидать постоянное место жительство без уведомления ответственного лица отдела МВД России по 

<

адрес> по надзору за осужденными отбывшими наказания, уклонился от административного надзора. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 совместно со страшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> РБ. Со слов родителей ФИО1 с середины сентября 2017 года не находился дома, местонахождение его не знают.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> РБ. Со слов родителей ФИО2 с середины сентября 2017 года не находился дома, местонахождение его не знают.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> РБ. Со слов родителей ФИО2 с середины сентября 2017 года не находился дома, местонахождение его не знают.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. при проверке по месту жительства страшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> РБ. Со слов родителей ФИО2 с середины сентября 2017 года не находился дома, местонахождение его не знают.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> РБ. Со слов родителей ФИО2 с середины сентября 2017 года не находился дома, местонахождение его не знают.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> РБ. Со слов родителей ФИО2 с середины сентября 2017 года не находился дома, местонахождение его не знают.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. при проверке по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 поднадзорный ФИО2 отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> РБ. Со слов родителей ФИО2 с середины сентября 2017 года не находился дома, местонахождение его не знают.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Загидуллин И.Р. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Деяние, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины полностью. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, страдающего тяжелым заболеванием, преклонный возраст его родителей.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и принимая во внимание полное признание вины, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Стерлибашевским межрайонным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что ФИО2 преступление за которое он осуждается в настоящее время совершено до вынесения приговора от 23 января 2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется. 

Суд не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем они взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Стерлибашевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Осуждённого ФИО2 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в 

<

адрес>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.