Дело № 2-2176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что 16.11.2018 года между ними и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №105-С8-226П, предметом которого является передача участникам долевого строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью 47 кв.м. на 9 этаже 5 подъезда в селе Адрес (в настоящее время указанному строению присвоен адрес Адрес ). Общая стоимость объекта долевого строительства составила 1 833 000 рублей и внесена застройщику в полном объеме (из них сумма в размере 367 000 рублей уплачена за счет собственных средств, сумма в размере 1 466 000 рублей уплачена за счет заемных средств), что подтверждается приложенными чеками-ордерами от 03.12.2018. Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 31.03.2019. Передаточный акт был подписан 29.08.2019 года. Таким образом, застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику объекта долевого строительства, сумма неустойки составит 125 804,90 руб. Их претензия от 15.11.2019 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта ответчик добровольно не удовлетворил. Действиями ответчика им также был причинен моральный вред, они испытывали физические и нравственные страдания, связанные с неисполнением следующих обязательств. Размер компенсации морального вреда оценивается ими в размере 55 496,86 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 16.11.2018 № 105-С8-226П срока передачи объекта долевого строительства в размере 125 804,90 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 55 496,86 руб. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом поддержали исковые требования, уточнив их. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период с 01.04.2019 по 29.06.2019 в размере 79 735,50 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 55 496,86 руб. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что период просрочки исполнения обязательств и размер неустойки рассчитан истцами некорректно. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» является застройщиком многоквартирного жилого дома стр. Номер со встроенными административными помещениями в Адрес (в настоящее время – Адрес ).

16.11.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №105-С8-226П.

В соответствии с п 2.1 договора долевого участия в строительстве №105-С8-226П застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома и эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства; как он определен в пункте 2.2 настоящего Договора, а Участники долевого строительства обязуются уплатить установленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства в общую совместную собственность. 

Согласно п. 2.2 договора по окончании строительства и получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик-обязуется передать Участникам объект долевого строительства –двухкомнатную квартиру, общей площадью 47 кв.м на 9 этаже дома в селе Адрес (в настоящее время указанному строению присвоен адрес Адрес ).

Общая стоимость объекта долевого строительства согласно п.3.1 Договора составила 1 833 000 руб.

Факт оплаты истцами сумм по договору участия в долевом строительстве №105-С8-226П подтверждается чеками-ордерами от 03.12.2018, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 31.03.2019 года. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что застройщик не выполнил своих обязательств в установленный договором срок. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» и Закона РФ «О защите прав потребителей» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда, поскольку не исполнил своевременно свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – ФИО1 и ФИО2 и застройщиком – ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок, объект долевого участия был передан ФИО1 и ФИО2 29.06.2019 года, о чем свидетельствует передаточный акт б/н от 29.06.2019 года. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки составит 01.04.2019 по 29.06.2019, т.е. 89 дней, в этом случае неустойка будет составлять: 18833 000 * 7,5% / 150 * 89 = 79 735,50 рублей, то есть по 39 867 рублей 75 копеек в пользу каждого истца.

Довод представителя ответчика об ином периоде неустойки является необоснованным и противоречит материалам дела.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцами, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцами необоснованной выгоды.

Напротив, с учетом снижения истцами размера неустойки, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика на сбой в работе Росреестра, наличие задолженности перед другими кредиторами, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу закона доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания в пользу истцов неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов. По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, иск удовлетворен, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, что в данном случае составит 41 867,75 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Адрес госпошлина в размере 2 892 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39 867 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 933 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 39 867 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 933 рублей 88 копеек.

В остальной части иск ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 2 892 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья О.В. Богатов