Судья – Алексеева А.В. Дело № 7р – 703/2025

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Боготола ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1167 от 24 января 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Боготола Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1167 от 24 января 2025 года администрация города Боготола признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник администрации города Боготола ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить в силу положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку бюджетное финансирование недостаточно, содержащиеся в исполнительном документе требования частично исполнены, возможность исполнения их в полном объеме возникнет после завершения работ по муниципальному контракту.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 18 октября 2023 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2023 года, на администрацию города Боготола возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить водозаборные колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от жилых домов, расположенных в г. Боготоле Красноярского края по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 1 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Боготола, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок решение суда не исполнено, в связи с этим 29 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Боготола исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

2 сентября 2024 года администрации города Боготола вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2024 года, которым установлен новый срок исполнения решения суда – до 10 октября 2024 года.

Однако все перечисленные в решении суда водозаборные колонки администрацией города Боготола смонтированы не были.

Установив факт неисполнения администрацией города Боготола содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судья пришел к выводу о виновности её в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм и прав администрации в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, основания для прекращения производства по делу в силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Так, названной нормой предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 1 Устава города Боготола Красноярского края, принятого решением Боготольского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.03.2017 N 7-73, (далее – Устав города) город Боготол наделен статусом городского округа Законом Красноярского края от 12.11.2004 N 12-2510 "Об установлении границ муниципального образования город Боготол и о наделении его статусом городского округа".

Согласно пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 9 Устава города. В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 46 Устава города организация водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" возложена на администрацию города Боготола.

В соответствии со статьей 48 Устава города экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности города имущество, средства бюджета города, а также имущественные права города.

Согласно подпунктам 2, 3, 9, 11 пункта 1 статьи 46, статьям 54-56 Устава города, к полномочиям администрации отнесены: разработка, составление проекта и исполнение бюджета города, управление и распоряжение муниципальной собственностью, осуществление функций органа, уполномоченного по контрактным закупкам для муниципальных нужд, либо принятие решения о создании такого органа, осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, управление муниципальным долгом и муниципальными активами.

При таких условиях недофинансирование мероприятий по установке водозаборных колонок не является основанием для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. В данном случае дефицит бюджета городского округа не свидетельствует о том, что администрацией приняты все возможные меры, а неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, имело место по объективным обстоятельствам.

Изложенное согласуется с правоприменительной практикой Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 31 июля 2025 года № 16-4355/2025.

Вместе с тем Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 105 новой редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом часть 5 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, которым определено, что исполнительский сбор не взыскивается в случае, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в настоящее время в отношении администрации города Боготола как органа местного самоуправления взыскание исполнительского сбора, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, не допускается.

Между тем наличие постановления о взыскании исполнительского сбора является обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении администрации города Боготола, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной постановлениях Верховного Суда РФ от 06.06.2025 N 46-АД25-7-К6, от 09.07.2025 N 75-АД25-2-К3, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025 N 16-3506/2025, от 30.07.2025 N 16-3992/2025.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1167 от 24 января 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Боготола Красноярского края отменить.

Производство по делу прекратить в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский