Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Злобиной И.П.,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО15 который органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при следующих обстоятельствах:

решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; запрещения выезда за пределы г. Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административно надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений. Однако, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, неоднократно, то есть дважды в течение года, привлекался к административной ответственности; а именно постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находился в общественном месте у 

<

адрес> г. Севастополя, то есть вне места своего жительства по 

<

адрес> г. Севастополя, в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, сопряженные с совершением данным лицом правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное судебное решение ФИО1 исполнил, отбыл назначенное ему наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, управлял автомобилем Chevrolet klan j200 Lacetti, государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигаясь на нем по 

<

адрес> г. Севастополя, когда в указанное время, около 

<

адрес> мкр. Любимовка в 

<

адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, а в 15 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, в связи с имеющимися основаниями полагать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по данному уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти Серия I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>, копия которого имеется в материалах уголовного дела.

С учетом данного факта гос.обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании, признанный законным представителем ФИО1 – ФИО3 (которая является родной сестрой умершего), после разъяснения прав последствий прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство государственного обвинителя, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации подсудимого заявлять не намерена.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство гос.обвинителя, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, в связи со смертью.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании ходатайств о необходимости продолжения рассмотрения дела для реабилитации умершего не заявлено.

На основании п.1 ст. 254 УПК РФ при таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в судебном заседании, и соответственно прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 согласно п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-оптический диск СD-R на котором имеются видео материалы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же; 

-автомобиль «Шевроле Лачети», регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова