63RS0028-01-2020-001610-34

1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 июля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сергиевского района Захарова В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Храмова А.И., 

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г.Самары условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 в конце сентября 2019 года находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, являющегоя жилищем и принадлежащего Потерпевший № 2

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО5 в конце сентября 2019 года, в вечернее время, более точное время не установлено, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор 

<

адрес>, подошел к сеням дома, и с помощью, принесенной с собой отвертки выставил стекло в окне, и через образовавшееся отверстие прошел внутрь сеней, тем самым незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем и принадлежащий Потерпевший № 2, находясь в сенях вышеуказанного дома, тайно похитил стиральную машинку «Elenberg MWM-1800» стоимостью 730 рублей, удлинитель, состоящий из провода и одной розетки стоимостью с учетом износа 70 рублей, после чего прошел в кухню, где с газовой плиты тайно похитил эмалированный ковш объемом 1.5 литра стоимостью с учетом износа 104 рубля, ковш алюминиевый объемом 1,5 литра стоимостью с учетом износа 51 рубль, две алюминиевые кастрюли объемом 2,5 литра каждая стоимостью с учетом износа 61 рубль за одну кастрюлю, на общую сумму 122 рубля, одну сковороду с тефлоновым покрытием стоимостью с учетом износа 680 рублей, пластиковый электрический чайник стоимостью с учетом износа 175 рублей, электрический самовар из нержавеющей стали стоимостью с учетом износа 700 рублей, два столовых половника из нержавеющей стали, стоимостью с учетом износа за один половник 144 рубля, три столовых ложки из нержавеющей стали стоимостью с учетом износа за одну ложку 36 рублей, шесть столовых вилок из нержавеющей стали стоимостью с учетом износа за одну вилку 28 рублей, принадлежащие Потерпевший № 2, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 3196 рублей.

После чего ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. В результате своих преступных действий ФИО5 причинил Потерпевший № 2 материальный ущерб в размере 3196 рублей. 

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, находился в доме своей знакомой Потерпевший № 3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший № 3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший № 3 в этот момент спит, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, достал из сумки Потерпевший № 3, лежащей на полу, кошелёк и тайно похитил из него денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 3, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию кладбища, расположенного на 

<

адрес> и обратил внимание на дамскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший № 1, находящуюся на ограждении могилы (ФИО1), рядом с которой никого из посторонних лиц в тот момент не было, и в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждении, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, снял дамскую сумку с ограждения могилы (ФИО1), достал из нее кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 3850 рублей и цепочку из недрагоценного металла серого цвета с крестиком стоимостью с учетом износа 292 рубля, принадлежащие Потерпевший № 1, причинив тем самым Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 4142 рубля, после чего похищенные денежные средства и цепочку с крестиком ФИО5 обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 4142 рубля.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, показания давать в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО5 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что неоднократно проходил по 

<

адрес> в поисках заработка, обратил внимание на 

<

адрес>, и подумал, что в нем никто не живет. Примерно в конце сентября 2019 года, в вечернее время он решил сходить и совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома. Он подошел к дому, снял стекло с рамы и поставил его на землю, после чего проник внутрь дома. В доме было темно, он включил фонарик на своем мобильном телефоне и обнаружил стиральную машинку, удлинитель, с газовой плиты похитил две кастрюли, два ковша, сковороду, электрический чайник, электрический самовар, также и другие столовые принадлежности ложки, вилки, точное количество сейчас он их не помнит. Затем он нашел полимерные пакеты, в которые сложил все вышеуказанные предметы, и вышел из дома через окно веранды, ушел к себе домой, спрятал в сарае, предварительно достал медные обмотки с электрических предметов (стиральной машинки и чайника), и вместе с другими металлическими предметами, кроме ложек и вилок, на следующий день сдал в пункт приема металла, расположенный недалеко от кафе «Русь». За все он получил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел домой к своей знакомой Потерпевший № 3, проживающей по 

<

адрес>, попросился переночевать. Потерпевший № 3 является инвалидом, и с ее слов он знает, что она десятого числа каждого месяца получает пенсию около 10 000 рублей. Потерпевший № 3 согласилась. Примерно в 22 часа они легли спать, Потерпевший № 3 легла спать на диван, а он лег на кресло. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он проснулся, он увидел, что около дивана, на котором спит Потерпевший № 3, находится ее сумка, он решил проверить содержимое сумки. Он достал из сумки кошелек, открыл его и увидел там денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 3000 рублей. Деньги он положил в карман своей куртки. Затем Потерпевший № 3 проснулась, он сказал ей, что сходит к соседу, попросит его отвезти их в 

<

адрес>, но сам ушел и больше в дом к Потерпевший № 3 не возвращался. На похищенные деньги он приобрел в магазине «Магнит» алкоголь, сигареты и продукты питания. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он пришел на кладбище, чтобы насобирать с могил конфет и печенья. Проходя между могил, он обратил внимание, что на ограждении висит дамская сумка черного цвета, и в тот момент рядом никого не было, только примерно в метрах 50 находились неизвестные ему мужчина и женщина, которые занимались уборкой какой-то могилы, и не обращали на него внимания. Он прошел несколько раз мимо ограждения, на котором висела сумка, осматриваясь, чтобы убедиться, что никто из посторонних лиц его не увидит, если он ее заберет. Затем он подошел к оградке, снял с нее сумку, открыл ее и увидел там кошелек красного цвета, в котором были денежные средства в сумме 3850 рублей, цепочка с крестиком. Он взял деньги и цепочку с крестиком, положил в карман своих куртки и брюк, затем он чтобы его не заподозрили в совершении кражи решил подойти к той женщине и отдать ей сумку с кошельком, сказав, что отобрал ее у мужчины кавказской национальности. Женщина начала его благодарить и он ушел, при нем она сумку не открывала, вслед ему ничего не кричала. Потом он пришел в магазин, где купил спиртного, продуктов на общую сумму 850 рублей, остальные 3000 рублей он отдал Потерпевший № 3, так как он ранее у нее похищал денежные средства в сумме 3000 рублей. Цепочку с крестиком он наверное выронил. (т.2 л.д. 133-137).

Кроме полного признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевшая Потерпевший № 2 пояснила, что в 2019 году летом она приехала в 

<

адрес>, чтобы проверить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она обнаружила, что пропал чайник, сковородка, ковшик. В дальней комнате пропал самовар, в сенях отсутствовала машинка стиральная. Кто-то зашел со стороны сеней, так как там было выставлено окно. Также пропало 2 переноски, газовый кран, чашки. Ущерб составляет 4560 рублей, ущерб для меня является значительным. Ущерб не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший № 1 пояснила, что осенью 2020 года она поехала на кладбище в 

<

адрес>, чтобы убраться на могиле своего мужа. Она пошла к могилам своих знакомых, обернулась и увидела парня, её сумка была у него в руках. Он спросил: «Зачем сумку оставили без присмотра»? Он ей сказал, что какой-то парень взял её сумку, а он побежал за ним. Она заглянула в свою сумочку и обнаружила пропажу кошелька, в котором были деньги и серебряная цепочка с крестиком. Кошелек возвращен. Ущерб для неё значительный. Ущерб возмещен частично в размере 3 000 рублей.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что в конце октября 2020 года ей оперативные работники предложили быть понятой. Она согласилась. ФИО5 рассказал как совершал кражу в трех местах. Они поехали на кладбище в 

<

адрес>, там он показал место кражи сумочки у пожилой женщины. В старом Суходоле показал место и как совершал кражу бытовых приборов. Еще совершил кражу денежных средств у своей сожительницы.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что его и Свидетель № 1 пригласил оперативник (Ф) поучаствовать в качестве понятых. ФИО5 на кладбище в 

<

адрес> показал место кражи сумки. Потом они поехали еще по одному адресу, где Ермилов совершил кражу бытовых принадлежностей. Потом еще назвал адрес кражи денежных средств у девушки.

Свидетель Свидетель № 3 показал, что в 2020 году он работал на пункте приема металла в 

<

адрес>. ФИО5 приходил на пункт и сдавал цветной металл, какой именно и сколько ему заплатили за сданный металл не помнит.

В связи имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 3 видно, что он работает на пункте приема металла, расположенного в 

<

адрес>. В конце сентября 2019 года примерно в 10 часов пришел его знакомый ФИО5, который в полимерных пакетах принес различный металл, и предложил ему у него принять, он согласился. Среди металла были кастрюли, ковши, сковороды, медные обмотки (провода), которые он у него принял и заплатил денежные средства в сумме примерно 3000 рублей. (т.2 л.д. 124-127). 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель № 3 свои показания на предварительном следствии он подтвердил полностью. 

Кроме перечисленных показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший № 3 видно, что

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО5, который попросился переночевать. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 10753 руб., так как она является инвалидом 2 группы. Эти деньги она убрала в свой кошелек. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин и приобретала продукты и лекарства на общую сумму 4553 рублей, в кошельке у неё оставалось денежных средств в размере 6300 рублей. Примерно в 22 часа они с С. легли спать, она легла на диван, рядом с которым стояла сумка с кошельком, в котором находились денежные средства, С. лег на кресло. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч.30 м. она проснулась, С. пошел к соседу, чтобы попросить, чтобы тот отвез их в 

<

адрес> и больше не возвращался. Она решила проверить свои деньги в кошельке, и обнаружила, что там отсутствуют денежные средства в размере 3000 рублей. Она сразу поняла, что ФИО5 украл деньги, так как кроме него дома никого не было. (т.1 л.д. 221-225). 

Согласно заявления Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в ее 

<

адрес> и похитило стиральную машинку, два ковша, 2 алюминиевые кастрюли, сковороду, электрический чайник, электрический самовар, удлинитель на общую сумму 4560 рублей. (т.1 л.д.3) 

Согласно явки с повинной ФИО5 он в конце сентября 2019 года, совершил кражу стиральной машины, различных предметов, в том числе посуды, принадлежащих Потерпевший № 2 (т.1 л.д. 147-154).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа по состоянию цен на октябрь 2019 года составляет:

стиральная машина фирмы «Elenberg MWM» 730 рублей;

ковш эмалированный 104 рубля;

сковорода с тефлоновым покрытием 680 рублей; 

пластиковый электрический чайник 175 рублей;

электрический самовар из нержавеющей стали 700 рублей. 

Общая стоимость составляет 2389 рублей. Объекты: ковш алюминиевый, две алюминиевые кастрюли, морально устарели, сняты с производства, в розничной торговле отсутствуют, могут быть оценены как лом цветного сплава (алюминия). (т.1 л.д.136-140) 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа удлинителя состоящего из провода белого цвета длиной 2 метра и одной розетки, приобретенного владельцем в 2015 году составляет 70 рублей. Стоимость с учетом износа 2 половников столовых из нержавеющей стали приобретенных владельцем в 2015 году составляет 288 рублей. 

Стоимость с учетом износа 6 столовых вилок из нержавеющей стали приобретенных владельцем в 2015 году составляет 168 рублей.

Стоимость с учетом износа алюминиевого ковша объемом 1,5 литра приобретенного владельцем в 2010 году составляет 51 рубль. 

Стоимость с учетом износа 2-х алюминиевых кастрюль приобретенных владельцем в 2010 году составляет 122 рубля. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 807 рублей. (т.2 л.д. 76-82) 

Согласно заявления Потерпевший № 3 она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства в сумме 3000 рублей из кошелька в ее доме в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 196)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук. (т.1 л.д.197-200) 

Согласно явки с повинной ФИО5 он признается в совершении кражи денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший № 3 (т.1 л.д. 208)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный на месте происшествия и скопированный на отрезок размером 18х34 мм для идентификации личности пригоден; след на отрезке 18х34 мм идентичен отпечатку безымянного пальца правой руки на дактилокарте ФИО5 (т.1 л.д. 62-67) 

Согласно сообщения Потерпевший № 1 сообщает о том, что днем на кладбище в 

<

адрес> у нее из сумочки пропали деньги и цепочка. (т.1 л.д. 15)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на кладбище в 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят кошелек. (т.2 л.д. 17-21) 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший № 3, изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ей передал ФИО5 (т.2 л.д. 25-27) 

Согласно явки с повинной ФИО5 он признался в совершении кражи денежных средств в сумме 3850 рублей и цепочки с крестиком, принадлежащих Потерпевший № 1 на территории кладбища в 

<

адрес>. (т.2 л.д. 28-30) 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа цепочки из недрагоценного металла серого цвета, длиной 80 см, плетением кольца, весом 3 гр., с крестиком 1,5х5 мм, из металла серого цвета, весом 2 гр., приобретенных потерпевшей в 2014 году составляет 292 рубля. (т.2 л.д. 85-90)

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший № 1 она получила от следователя свой кошелек и денежные средства в сумме 3000 рублей. (т.2 л.д. 99) 

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший № 3 она получила денежные средства в сумме 3000 рублей, в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу, претензий не имеет. (т.2 л.д. 102)

Согласно проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 он показал на месте об обстоятельствах совершения им краж у Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший № 1 (т.2 л.д. 110-115) 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 

Показания ФИО5, потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, причин для оговора подсудимого у них нет. 

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по эпизоду с потерпевшей Потерпевший № 2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизодам с потерпевшими Потерпевший № 3 и Потерпевший № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО5 ранее судим, совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.242), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.244, 246). 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной по всем эпизодам, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду с потерпевшей Потерпевший № 3 и добровольное частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления по эпизоду с потерпевшей Потерпевший № 1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения особенностей назначения наказания, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ нет.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сергиевского районного суда от 25.10.2017г. подлежит отмене, так как ФИО5 совершил в период условно-досрочного освобождения тяжкое преступление, с частичным присоединением неотбытой части наказания на основании ст.70 УК РФ,

Режим отбывания наказания ФИО5 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски заявленные потерпевшими Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 о взыскании с него в их пользу материального ущерба причиненного преступлениями ФИО5 полностью признал, в связи с этим иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Сергиевского районного суда от 25.10.2017г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сергиевского районного суда от 25.10.2017г. и окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного преступлениями удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1142 (одна тысяча сто сорок два) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший № 2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3196 (три тысячи сто девяносто шесть) руб. 00 коп.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев