РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2- 60/ 2020

г. Зима

23 января 2020г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - капитальный гараж,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании за ним права собственности на самовольную постройку, капитальный гараж.

В обоснование иска указал, что в 2002г. Он вступил в члены гаражного кооператива «Гидролизник», где ему было выделено место для строительства гаража, в 2001г., в границах земельного участка он построил новый гараж капитальный, обшей площадью 49,3 кв.м.

Несколько лет назад гаражный кооператив распался, но наряду с другими владельцами гаражей, он продолжает пользоваться своим гаражом. Он владеет гаражом постоянно, открыто и добросовестно, производит в нем улучшения, имеется в нем смотровая яма для автомобиля и подвал, в котором хранятся заготовки. В гараж подведено электричество, за пользование которым он осуществляет платежи. 

В связи с тем, что гараж был возведен без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, без получения разрешения на строительство гаража, указанный объект недвижимости согласно п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольной постройкой. Факт возведения данного объекта недвижимости подтвержден техническим паспортом.

По заключению Саморегулируемой организации ООО «ИССА» возведенный им капитальный гараж не имеет дефектов, обладает способностью для его нормальной эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций работоспособное.

Строительство здания гаража выполнено в соответствии с требованиями строительных пожарных и санитарных норм, позволяет его безопасную эксплуатацию. Санитарно-гигиенические нормы не нарушены. Сохранение данной постройки не нарушает прав и законные интересы граждан. Гараж им возведен для личных целей.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования. Гаражный кооператив «Гидролизник» был организован в 2000г. Члены кооператива решили строить личные гаражи на болоте в районе 

<

адрес> г. зима., для чего совместными усилиями отсыпали земельный участок. Выделение земли было согласовано в городской администрацией. Документов не имеется. Строили гаражи по очереди в течении года из железобетонных блоков. Он постоянно владеет и пользуется своим гаражом за № в течение 18 лет, в помещении гаража хранит автомашину. Текущие ремонты в гараже он производит, крышу покрыл профилем, утеплил помещение. Оплачивает старшему по гаражам электроэнергию. Никто на данный гараж не претендует.

Представитель ответчика Администрации Зиминского городского Мо ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ГК был организован в 2000г. с этого года членами кооператива было построено 15 гаражей. Ранее имелся договор аренды земельного участка с городской администрацией. Документов, устава у кооператива не имеется. Он также имеет там личный гараж, 18 лет является ответственным за сбор взносов, собирает деньги за пользование электричеством и сдает в Иркутскэнерго. ФИО1 сам построил гараж, пользуется помещением непрерывно в течении 18 лет, оплачивает взносы.за электроэнергию и взносы на ремонт дороги. Жалоб на возведение гаража истца не поступало от граждан.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что были членами гаражного кооператива, сами в 2000г. строили гаражи на земельном участке в районе 

<

адрес>, ФИО1 с ним строил себе гараж из блоков. Гараж у ФИО1 о. содержится в хорошем состоянии, он проводит ремонты, хранит в помещении автомобиль. Гараж никому не мешает, жалоб от граждан не поступало. Взносы оплачивает.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные документы, оценивая доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 40 ч. 1 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом было установлено, что на основании акт осмотра гаража, расположенного в 

<

адрес>, строительство здания гаража выполнено в соответствии с требованиями строительных пожарных и санитарных норм, что позволяет его безопасную эксплуатацию.

Гараж из монолитного ленточного фундамента, полы бетонные, отопление печное,централизованное электроснабжение.

Санитарно-гигиенические нормы не нарушены. Сохранение данной постройки не нарушает прав и законные интересы граждан. Гараж им возведен для личных целей.

Согласно технического паспорта и справке АО «Ростехинвентаризация- БТИ», на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, гараж №, год постройки 2001,площадью 49,3 кв.м. сведений о регистрации права не имеется.

Как следует из уведомления федеральной службы государственной регистрации и кадастра по состоянию на 15.11. 2019, капитальный гараж №, в 

<

адрес>, нежилое помещение сведений о праве собственности на объект не имеется. 

Из справки председателя гаражного кооператива ФИО4 следует, что ФИО1 действительно с 2001 г. Является владельцем гаража № по 

<

адрес>, добросовестно оплачивает за электроэнергию, уборку территории.

Согласно информации председателя комитета имущественных отношений, архитектуры Администрации 

<

адрес> построен в 2001г. согласно технического паспорта. Подготовленного АО Ростехинвентаризация от **.**.**, до утверждения Правил землепользования и застройки ЗГМО. Действие настоящих правил не распространяется на использование земельных участков, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на их территории, разрешение на строительство и реконструкцию которых выданы до вступления настоящих правил в силу, при условии, что срок действия разрешения на строительство и реконструкцию не истек. Построенный капитальный гараж соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм.

Согласно информации ГУ по делам МЧС ОДН по 

<

адрес>, 14.01. 2020г.инспектором надзорной деятельности ОДН по 

<

адрес> А.А.был осмотрен капитальный гараж по 

<

адрес> №, 2 ст. огнестойкости, печное отопление. Электроснабжение центральное электрическое, видимых повреждений изоляции Эл.Проводки не обнаружено.Нарушений эксплуатации электропечи, отопительных приборов, предтопочных листов не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 пользуется на законных основаниях земельным участком, построил будучи членом гаражного кооператива, капитальный гараж, по адресу: 

<

адрес>, №. Истец добросовестно в течении 18 лет пользуется данным гаражом. Построенное помещение соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию объекта недвижимости. Гараж из монолитного ленточного фундамента, полы бетонные, отопление печное, централизованное электроснабжение.

Санитарно-гигиенические нормы не нарушены. Сохранение данной постройки не нарушает прав и законные интересы граждан. 

Истец несет все необходимые расходы по содержанию капитального гаража, оплачивает расходы по электроэнергии. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, урож. 

<

адрес>, право собственности на самовольно возведенную постройку- капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском суде 24 января 2020г.

Судья Т.А. Соболева