Дело№12-362/20

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020г. г.Махачкала. Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш., с участием представителя МУП «Горавтотранс» Алиева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Горавтотранс» Магомедова А.Б., на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале от 03.07.2020 года №18810305200680011404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Горавтотранс», юридический адрес: 637004, г. Махачкала, ул. Бейбулатова 20 «а», ИНН - 0571004817, ОГРН-1150571000700, 

УСТАНОВИЛ:Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Махачкале ФИО1 от 03 июля 2020 года за №05АА055822 юридическое лицо МУП «Горавтотранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, директор юридического лица МУП «Горавтотранс» ФИО3, обратился в суд с жалобой, мотивировав требования тем, что на момент выпуска на линию автобус ГАЗ 322132 гос.номер № Е 807 ЕО-05 был в исправном техническом состоянии и имел диагностическую карту, вопрос о наличии диагностической карты при составлении и вынесении постановления не исследовался, дата совершения правонарушения, время совершения правонарушения, место совершения правонарушения в постановлении отсутствует, поэтому просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменённого правонарушения. Должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале протокол и постановление по делу об административном правонарушении не подписаны, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель МУП «Горавтотранс» ФИО4 действующий на основании доверенности №02 от 14.05.2020, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Махачкале ФИО2 от 03 июля 2020 года за №05АА055822, отменить.

Выслушав представителя МУП «Горавтотранс» ФИО4, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. 

В силу положений пункта 1 статьи Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. 

Федеральным законом от 01.07.2011№ 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра (пункт 1 статьи 2).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. 

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что: выпуск на линию т/с ГАЗ322132 за г/н № без государственного технического осмотра ( просрочка).

В силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если при её составлении соблюден порядок и условие составления.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.Таким образом, неправильное составление должностным лицом протокола об административном правонарушении исключает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем протокол об административном правонарушении, имеющий существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Из протокола об административном правонарушении № 05 АА 202772 от 03.07.2020 усматривается, что правонарушение юридическим лицом совершено 01.07.2020 в 08ч.00мин., а протокол составлен 03.07.2020, спустя два дня после совершения правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении юридического лица не подписан лицом, составившим его. 

Должностное лицо, не приняв во внимание составление протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Горавтотранс» с существенными недостатками, не возвратил составившему его должностному лицу, а вынес постановление о назначении наказания, при этом также не указал время и место совершения правонарушения (время и место выпуска на линию автотранспорта).

Одновременное составление протокола по делу об административном правонарушении, и тем же числом вынесении постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка и условия привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым общество было лишено предоставленных Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.При этом частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Должностным лицом в нарушение правил статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены, и поскольку вина МУП «Горавтотранс» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, настоящее постановление №05АА055822 от 03.07.2020, нельзя признать законным и обоснованным, а вину МУП «Горавтотранс» в совершении вменённого административного правонарушения доказанной. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. 

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Горавтотранс» ФИО3, удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале от 03.07.2020 года за №05АА055822 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Горавтотранс», юридический адрес: 637004, 

<

...> «а», ИНН - 

<

***>, ОГРН-

<

***>,-отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ш.Зайналов