П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Малафеева А.В.,

защитника – адвоката Каргова В.О., 

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-156/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего дворником в ТСЖ «Самарская 70», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00 часов ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО6 и проследовал за ней в подъезд указанного дома. Находясь на третьем этаже дома, ФИО1, заметив приоткрытую входную дверь в 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник в 

<

адрес>, где проживают ФИО6, а также ФИО7 со своей семьей, откуда 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung J1», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО7, барсетку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: паспорт, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО8, мужской кошелек из кожи черного цвета стоимостью 2 000 рублей с находящимися в нем двумя банковскими картами «Сбербанк России», банковской картой «Тинькофф Банк», банковской картой «ВТБ», ключница из кожи черного цвета стоимостью 1 000 рублей со связкой из трех ключей от квартиры и одного ключа от шкафчика на работе, не представляющие материальной ценности, аккумулятор для телефона белого цвета, стоимостью 1 700 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, у государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО7 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра в период с 1993 по 2007 год.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Самарский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он был ориентирован в окружающем и лицах, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он взаимодействовал с окружающими, реагировал на изменения ситуации, критически оценивает содеянное. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По-своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу положений ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, наличие тяжелых заболеваний в виде ВИЧ-инфекции и гепатита «С», нахождение на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелые заболевания, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную с места жительства участковым уполномоченным полиции.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления установлен в судебном заседании показаниями самого ФИО1, не отрицавшего этого обстоятельства и пояснившего, что в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу положений ст.63 УК РФ, суд также признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в его действиях, согласно ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: копию кассового чека и полиса страхования движимого имущества и от несчастного случая № RZBL40№ на сотовый телефон Samsung Galaxy J1 (2016) SM –J120F Gold, договор комиссии №АА009824 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Грибова