Дело №2а-3960/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

о признании незаконными требований об уплате недоимки, страховых взносов, пеней, штрафов УПФ РФ в [Адрес] в сумме 12 463 руб. 36 коп. и в сумме 19 794 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее:

В [ДД.ММ.ГГГГ] году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, [ДД.ММ.ГГГГ] его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ОСП [Номер] по [Адрес] ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании недоимки по страховым взносам на основании требований УПФ РФ [Адрес] в сумме 12 463 руб. 36 коп. и в сумме 19 794 руб. 34 коп. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Требования УПФ РФ [Адрес] в сумме 12 463 руб. 36 коп. составляют недоимку страховых взносов за [ДД.ММ.ГГГГ] год. Требования УПФ РФ [Адрес] в сумме 19 794 руб. 34 коп. составляют недоимку страховых взносов за [ДД.ММ.ГГГГ] год. Данные требования об оплате страховых взносов УПФ РФ не заявлялись ранее ни в УФС судебных приставов, ни в судебном порядке. Данные требования УПФ им не обжаловались вышестоящему в порядке подчиненности лицу, либо органу. Считает данные требования УПФ РФ по [Адрес] незаконными, поскольку требования о взыскании сумм задолженности за [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годы, предъявлены за истечением срока давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. 

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными требования об уплате недоимки, страховых взносов, пеней, штрафов УПФ РФ в [Адрес] в сумме 12 463 руб. 36 коп. и в сумме 19 794 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившееся в судебное заседание лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием разрешения дела без его участия, принимая во внимание мнение присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска. Пояснил, что он действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и как индивидуальный предприниматель должен был уплачивать страховые взносы, в частности, и в суммах, которые указаны в обжалуемых требованиях. Вместе с тем пояснил, что все необходимые платежи он на настоящий момент совершил, что подтверждается имеющимися у него квитанциями от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], остальные квитанции он не сохранил, так как не считал нужным, в связи с чем, не может представить их суду. Копии обжалуемых требований он получил в марте [ДД.ММ.ГГГГ] года, когда пришел в ГУ УПФ РФ в [Адрес], для того чтобы разобраться относительно вопроса о возбуждении в отношении него исполнительных производств, сотрудница распечатала их ему по его просьбе. Считает, что не обязан платить по данным требованиям, так как истекли сроки давности, кроме того он уже все оплатил, однако в настоящее время на основании данных требований возбуждены исполнительные производства.

Административный ответчик – ГУ УПФ РФ в [Адрес] в лице представителя ФИО3 требования административного истца не признала. Пояснила суду, что требование УПФ РФ [Адрес] на сумму 12 463 руб. 36 коп. составляет недоимку страховых взносов за [ДД.ММ.ГГГГ] год, и было направлено в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], требование УПФ РФ [Адрес] на сумму 19 794 руб. 34 коп. составляет недоимку страховых взносов за [ДД.ММ.ГГГГ] год и было направлено в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] Сведения об отправке требования сохранились только за [ДД.ММ.ГГГГ] года, почтовый реестр на требование от [ДД.ММ.ГГГГ] представить нет возможности, так как срок хранения почтовых реестров 5 лет. Считает, что требования были выставлены совершенно обоснованно, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд рассматривает требования заявителя именно по тому предмету заявленных требований, какие поставлены в просительной части административного иска (в данном случае - за исключением требований, выделенных в отдельное производство). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно частям 1, 2 статьи 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальный предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.

Следовательно, при возникновении у физического лица статуса индивидуального предпринимателя возникает обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Частью 9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 212-ФЗ в случае если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Из пояснений участников процесса, исследованных в судебном заседании материалов дела, материала исполнительного производства, судом установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

[ДД.ММ.ГГГГ] деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись.

[ДД.ММ.ГГГГ] ввиду наличия у ИП ФИО1 недоимки по оплате страховых взносов и пенни за [ДД.ММ.ГГГГ] год УПФ РФ [Адрес] сформировано требование на сумму 12 463 рублей 36 копеек, которое направлено в адрес ИП ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] начальником УПФ РФ [Адрес] ФИО4 вынесено постановление [Номер] в соответствии, с которым постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1 на общую сумму 12 463 рублей 36 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] ввиду наличия у ИП ФИО1 недоимки по оплате страховых взносов и пенни за [ДД.ММ.ГГГГ] год УПФ РФ [Адрес] сформировано требование на сумму 19 794 рублей 34 копейки, которое направлено в адрес ИП ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] начальником УПФ РФ [Адрес] ФИО4 вынесено постановление [Номер] в соответствии, с которым постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1 на общую сумму 19 794 рублей 34 копейки.

Указанные постановления были направлены в [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес], где неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с возвращением исполнительного документа. 

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] вынесены постановления, в соответствии с которыми отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 по взысканию страховых взносов, включая пени в суммах: 12 441 рубль 43 копейки и 19 582 рубля 94 копейки, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. 

Административный истец считает незаконными требования об уплате недоимки, страховых взносов, пеней, штрафов УПФ РФ в [Адрес] в сумме 12 463 руб. 36 коп. и в сумме 19 794 руб. 34 коп, так как они предъявлены за истечением срока давности, кроме того, указанные в них суммы им на настоящий момент оплачены.

Вместе с тем, рассматривая указанные требования административного истца, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может согласиться с ними. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], о чем в ЕГРИП имеется соответствующая запись.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ввиду наличия у ИП ФИО1 недоимки по оплате страховых взносов и пени за [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годы УПФ РФ [Адрес] были сформированы требования на сумму 12 463 рублей 36 копеек и 19 794 рублей 34 копейки, которые и просит признать незаконными ФИО1 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически согласен с тем, что в [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годах УПФ РФ [Адрес] были сформированы данные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годы, в размерах указанных в них сумм.

В судебном заседании он приводит доводы о том, что указанные страховые взносы и пени, уплачены им, что подтверждает, в частности, сохранившимися у него квитанциями об оплате от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ].

ФИО1 фактически выражает несогласие с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства, как посчитал административный истец, на основании предъявленных ему требований. 

Однако, в судебном заседании установлено, что требования от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 12 463 рублей 36 копеек и 19 794 рублей 34 копейки, которые и просит признать незаконными ФИО1, после направления административному истцу в [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годах более ему не предъявлялись. В [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО1 в ГУ УПФ РФ в [Адрес] получены копии указанных требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес], предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 12 441 рублей 43 копейки, возбуждено не на основании требования от [ДД.ММ.ГГГГ], а на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного начальником УПФ РФ в [Адрес] – ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес], предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 19 582 рублей 94 копейки, возбуждено не на основании требования от [ДД.ММ.ГГГГ], а на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного начальником УПФ РФ в [Адрес] – ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования УПФ РФ в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 12 463 рублей 36 копеек и 19 794 рублей 34 копейки, за истечением срока давности, как на то указывает ФИО1, должнику, в Автозаводский ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] или иные органы/организации для исполнения не предъявлялись. 

Указанные требования составлены уполномоченным на то органом, в пределах компетенции данного органа, суммы, указанные в них к оплате проверены судом, фактически административным истцом не оспариваются, каких-либо нарушений при их составлении не установлено. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным требования УПФ РФ в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 12 463 рублей 36 копеек и 19 794 рублей 34 копейки.

Суд отмечает, что проверка законности возбуждения исполнительных производств от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденных судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] по задолженности ФИО5 перед УПФР РФ в [Адрес] и наличия указанной задолженности не является предметом рассмотрения по данному административному делу, в связи с чем, суд не входит в обсуждение указных вопросов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными требования об уплате недоимки, страховых взносов, пеней, штрафов УПФ РФ в [Адрес] в сумме 12 463 руб. 36 коп. и в сумме 19 794 руб. 34 коп – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Каракулов