Дело ...а-2603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года ...

Аксайский районный суд ... в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Аксайскому РОСП ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в Аксайском ГОСП УФССП России по ... исполнительное производство ...-ИП возбужденное ... на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС ... от ... о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ... г.р., ФИО5, ... г.р. в твердой денежной сумме в размере 10 022,2 рублей со всех видов дохода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. В рамках исполнительного производства должник был объявлен в исполнительный розыск, в ходе которого место нахождения должника было установлено. ... ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ. Материалы административного дела были составлены судебным приставом-исполнителем и переданы в мировой суд судебного участка №... и назначено судебное заседание на ... в 10:00, однако суд вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Копия определения до настоящего времени административным истцом не получен. Обжаловал ли указанное определение судебный пристав-исполнитель также неизвестно. По непонятным причинам судебный пристав-исполнитель не обеспечил привод ФИО3 в судебное заседание. С момента возбуждения исполнительного производства истцу не предоставляли возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также не предоставляли письменную информацию о ходе исполнения. На протяжении исполнения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем был допущен ряд существенных нарушений, таких как ошибка в адресе проживания должника, несвоевременное предоставление информации в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом прокуратуры ... от ..., которым были выявлены систематические нарушения, о чем будет вынесено обобщенное представление. ... представитель взыскателя ознакомилась с материалами исполнительного производства, которое содержит в себе ряд существенных нарушений. В материалы дела не вшиты жалобы в порядке подчиненности и ответы на них, не вшит административный материал в отношении должника. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. СПИ обязан был произвести расчет задолженности по ИП, с момента последнего расчета (август 2022) около 5 раз, чего сделано не было. ... СПИ приобщил в материалы дела Постановление от ... о расчете задолженности с размером задолженности 149837,50 рублей с приложением отчета об отслеживании заказного письма, которое было направлено административному истцу. К расчету не был приобщен реестр об отправке заказной корреспонденции, который является обязательным и не было приобщено обратное уведомление. Указанное постановление было вынесено ..., а направлено ..., то есть за пределами установленного трехдневного срока. СПИ приобщил Постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., согласно которому за период с ... составила 53704,50 рублей. За период с ... по ... взыскано и перечислено 56242,56 рублей, остаток задолженности составляет 147299,44 рублей. С наличием противоречащих друг другу сведений от лиц участвующих в деле, административный истец подал ходатайство приставу о совершении исполнительских действий. Постановлением от ... СПИ отказала в удовлетворении ходатайства, проигнорировав большую часть требований, лишь указав, что расчет задолженности был представлен ранее, что должник зарегистрирован и проживает в ... и направлено поручение в Пролетарский РОСП ...; обратить взыскание на единственное жилье должника невозможно. Административный истец считает, что данное ходатайство рассмотрено не надлежащим образом. Также не были рассмотрены СПИ требования об истребовании сведений у работодателя должника о занимаемой должности должника, размерах и роках выплаты заработной платы, сведения о нахождении и выхода из декретного отпуска по уходу за ребенком; о вынесении Постановления о внесении изменений в Постановление от ... об обращении взыскания с заработной платы должника, в части процента удержания с 50% до 70%, до погашения задолженности по алиментам.

С учетом уточнения административных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского ГОСП УФССП России по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта выраженное:

- в не вынесении Постановления расчета задолженности по алиментам IV квартал 2022 года, I,II,III квартал2023 года;

- в не осуществлении полных, правильных и законных действий по привлечению должника к административной ответственности, при необходимости и в повторном привлечении к ответственности;

-в неисполнении действий, направленных на проверку имущественного положения должника и установления ликвидного имущества, подлежащего акту описи и аресту по месту жительства и регистрации должника;

- в не рассмотрении /рассмотрения не по существу ходатайства о совершении исполнительных действий от ...;

- в непринятии иных мер, в порядке ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», действий указанные в исполнительном документе, или, действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 действующая по доверенности в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения на административное исковое заявление, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском ГОСП УФССП России по ... исполнительное производство ...-ИП возбужденное ... на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС ... от ... о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ... г.р., ФИО5, ... г.р. в твердой денежной сумме в размере 10 022,2 рублей со всех видов дохода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

... ФИО1 в Аксайский ГОСП УФССП России по ... подано ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных и иных процессуальных действий:

- вынести Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ... по дату предоставления ответа;

- проверить имущественное положение должника по адресу проживания (...), установит ликвидное имущество, подлежащее аресту, путем составления соответствующего акта;

- истребовать сведения у работодателя должника о занимаемой должности должника, размерах и сроках выплаты заработной платы, сведения о нахождении и выхода из декретного отпуска по уходу за ребенком;

- вынести Постановление о внесении изменений в Постановление от ... об обращении взыскания с заработной платы должника, в части процента удержания с 50% на 70% до погашения задолженности по алиментам.

- осуществить действия направленные на признание доли должника в праве собственности на жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: ... незначительной и обратить взыскание на 1/9 доли, с учетом преимущественного права покупки, в силу ст.250 ГК РФ.

- вызвав должника на прием, отобрать объяснения, вручить необходимые требования. В случае уклонения должника от исполнения законных требований пристава, рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2 ... в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности должника, кредитные организации для установления имущества должника.

Из сведений, предоставленных ПФР установлено, что должник ФИО3 официально трудоустроена ООО УК «ДМП».

Согласно справки директора ООО УК «ДМП» от ... ФИО3 не работает, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, согласно поданного заявления.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ... судебным приставом установлено, что должник ФИО3 по адресу: ... не зарегистрирована и не проживает.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... поручено судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП России по РО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое место жительства должника в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства должник была объявлена в исполнительный розыск, в ходе которого место нахождения должника было установлено. 

... ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ. 

... мировым судьей судебного участка №... вынесено определение о возврате дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Административный истец считает, что судебным приставом незаконно не исполнено осуществление полных, правильных и законных действий по привлечению должника к административной ответственности, при необходимости и в повторном привлечении к ответственности.

Между тем, с в силу ст. 27.1 ч.1 КоАП РФ В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том числе доставление.

В соответствии со ст.27.2 ч.1 п.14 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда), - в служебное помещение суда или органа внутренних дел (полиции).

Таким образом, указанная норма предусматривает специальные цели для данной процедуры.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении о ... составлен судебным приставом в доме должника : ....

В силу изложенного, у судебного пристава отсутствовали предусмотренные ч.1 ст.27.2 КоАП РФ основания для доставления ФИО3 в судебный участок, в связи с чем его действия в части не доставления гражданина в суд не могут быть признаны незаконными, удовлетворению судом не подлежат.

Рассматривая доводы административного истца о не вынесении Постановления расчета о задолженности по алиментам один раз в квартал согласно Методическим рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ... N 01-16), суд находит несостоятельными поскольку указанные Методические рекомендации утратили силу в связи с изданием Письма ФССП России от ... N 00011/16/113088.

Законодательно не установлена периодичность вынесения Постановлений о расчете задолженности по алиментам, кроме как по заявлению взыскателя. В связи с чем в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом на основании ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применялись все доступные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Представленное постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УССП от ... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд считает не отвечающий требованиям, установленным ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как не содержит сведений.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившиеся в нарушении в части не рассмотрения ходатайства о совершении исполнительских действий от ..., в связи с чем имеются основания для обязания судебного пристава-исполнителя путем рассмотрения ходатайства в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по ... ФИО2 в части в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от ... в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по ... ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий от ... в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено ....