Мировой судья 

судебного участка № 260

Курганинского района - Молчанов К.И.

Дело № 12-94/2024

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Курганинск «24» октября 2024 года 

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 29 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 29 марта 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 260, а также восстановлении срока для принесения жалобы, считает, что считает, что в действиях водителя ФИО2 образуется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт выезда на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ при управлении транспортным средством ФИО2 объективно подтвержден, составленным протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный срок подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению, жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Из графы (объяснения лица привлекаемого к административной ответственности) в протоколе 23 АП № 107482 от 26.01.2024 следует, что ФИО2 выезжала от банкомата, не выезжала на полосу встречного движения, пересекла и выехала в свою полосу (л.д.2).

Из обозренной в судебном заседании приложенной видеозаписи административного правонарушения следует, что ФИО2 выезжая из прилегающей территории со стоянки от банкомата совершила маневр, поворот на лево. Дорожных знаков, запрещающих поворот на лево не установлено. На данном участке дороги, согласно дислокации разметки и знаков на местности, расположена линия разметки 1.1 (л.д.6).

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Мировой судья верно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 и привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 29 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Устюжин