Дело № 2-377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 - адвоката Илюшиной Е.А. по ордеру № от 

<

дата>,

представителя истца ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 

<

дата>,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика - адвоката Бажановой И.В. по ордеру № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о понуждении, о признании перепланировки и переустройства незаконными, признании технического паспорта, изменений в планировке незаконными, свидетельств недействительными, 

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о понуждении, о признании технического паспорта, изменений в планировке незаконными, признании свидетельств недействительными, в соответствии с которым просит суд: обязать ФИО5 привести дом 

<

адрес> в соответствии с инвентаризационным планом БТИ от *** года на момент выдачи свидетельства о праве на наследование по закону № от 

<

дата>; технический паспорт дома от *** года и все изменения в планировке признать незаконными, выданные на его основании свидетельства о праве собственности признать недействительными, указывая, что технический паспорт дома 

<

адрес> от 

<

дата> значительно отличается по составу помещений от инвентаризационного плана БТИ, составленного в декабре *** года. В поэтажном плане на стр.6 указано пять комнат, под № - туалет. В то же время на стр.3 в разделе 2 под названием «состав объекта» в перечне состава туалета нет, комнат как и было в инвентаризационном плане БТИ четыре. В ситуационном плане раздел 4 стр.5 и кадастровом паспорте туалета нет. В техническом паспорте *** года указано помещение № площадью *** кв.м (туалет), которого ранее не существовало, т.е. проведена реконструкция жилой комнаты площадью *** кв.м с выведением ее из числа жилых. Истцы разрешений на перепланировку с выполнением работы не давали. Страница 

<

дата> «сведения» о владельцах» не заполнена. Следовательно, включение перепланировки в технический паспорт туалета в жилом доме незаконно. Данная реконструкция собственниками не проводилась и не согласовывалась. Ее осуществление уменьшает жилую площадь дома, что ущемляет права собственников и требует возвращения домовладения в первоначальное состояние. Осуществление ФИО5 указанной реконструкции с устройством канализации без согласования других собственников, без проекта, соответствующего соблюдения строительных норм и правил привело к разрушению бутового фундамента и проседанию пола более чем на 10 см. Комната № площадью *** кв.м также выведена из жилых помещений, т.к. в ней установлен электробойлер. Фактически жилая площадь дома уменьшена на 34.5 кв.м. В настоящее время отопление производится в нарушение противопожарных инструкций по установке газовых приборов от наружного газового баллона, на что собственники согласования не давали. ФИО6 системы отопления ликвидирована, в результате чего нижние венцы деревянного сруба подверглись гниению. ФИО5 без согласования с совладельцами дома ликвидировала крышу крытого двора и сарая, изменила периметр ограждения дома, ликвидировав лавочку родителей. Своими действиями ФИО5 допустила порчу имущества совладельцев дома, чем нанесла истцам значительный материальный ущерб. Это было сделано с целью увеличения площади общего пользования. Инвентаризационный план домовладения 

<

адрес> от декабря *** года включал дом с пристройками общей площадью *** кв.м, в том числе, четыре жилых комнаты площадью *** кв.м, сарай, двор под навесом, ограждение участка с «карманом» с лавочкой по фасаду. После смерти 

<

дата> С. в право собственности в *** году вступили ФИО2 *** доли, ФИО5 *** доли, которая с *** года заселилась и до настоящего времени проживает в доме, занимает все комнаты. Истцы не имеют возможности использовать свои права собственников, т.к. ФИО5, занимая своим имуществом всю площадь дома, захватила и незаконно владеет чужим имуществом. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО3, ФИО2 уточнили свои исковые требования и просят суд: признать переустройство и перепланировку дома 

<

адрес> незаконными; обязать ФИО5 привести дом 

<

адрес> в соответствии с инвентаризационным планом БТИ от 1994 года на момент выдачи свидетельства о праве на наследование по закону № от 

<

дата>; технический паспорт дома от *** года и все изменения в планировке признать незаконными, выданные на его основании свидетельства о праве собственности признать недействительными, указывая, что ФИО5 за время своего проживания в доме произвела в нем перепланировку, собственники разрешений на это не давали. Согласование на перепланировку не производилось. Жилая площадь дома уменьшена на *** кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что его сестра ФИО7 осуществить перепланировку не могла. По плану *** года имеются постройки, которых в настоящее время нет. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Илюшина Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что перепланировку произвела ответчик, т.к. она проживала в доме, она убрала крышу навеса и сарая. Перепланировка была сделана без согласия истцов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО8

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 иск поддержала.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что туалет был организован в доме до смерти ФИО7, ФИО5 туалет не возводила. 

Ответчик ФИО5 иск не признала и пояснила, что в доме проживала с 1994 года, когда еще была жива ее бабушка ФИО7 Перепланировка была сделана в 1998 году, на тот момент ей было 10 лет, это было сделано для бабушки, делал перепланировку ФИО2 В наследство она вступила в 2013 году. После этого она установила бойлер с отдельной электропроводкой. Она проживала в доме с 1994 года по 2005 года и с сентября 2010 года. Крыша на надворных постройках сгнила и рухнула. В доме живет она с ребенком и мама. Отопления в доме нет, газ отключен, отопление осуществляется электроприборами, газовый баллон подключен к плите. Лавочки она не помнит. Ограждение было переделано 15 лет назад. Бойлер располагается в комнате № 2 на стене, смежной с туалетом, он установлен в 2013 году.

Представитель ответчика - адвокат Бажанова И.В. исковые требования не признала. 

Свидетель ФИО9 показала, что поддерживает дружеские отношения с ФИО5, часто приходила к ней в дом в период учебы в школе, видела в доме унитаз и ванную.

Свидетель Ж. показал, что лично знал ФИО7, приходил в 

<

адрес>. При жизни ФИО7 он видел в доме туалет, ванную. Последний раз был в доме в *** году.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса РФ: 

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно п.1.7.1-1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда»:

1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

1.7.2. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

1.7.3. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № собственниками жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 - *** доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано 

<

дата>; ФИО2 - *** доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано 

<

дата>; ФИО1 - *** доля на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано 

<

дата>; ФИО10, 

<

дата> года рождения - *** доля на основании договора дарения от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> №; свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> №; выпиской из ЕГРП от 

<

дата>; договором дарения от 

<

дата>.

В соответствии со свидетельством о рождении от 

<

дата> № ФИО5 является матерью Ж., 

<

дата> года рождения.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту жительства № от 

<

дата> Ж. зарегистрирован в 

<

адрес>.

В соответствии с домовой книгой указанного жилого дома в нем проживают и зарегистрированы ФИО5 и Ж.

В соответствии с договором дарения от 

<

дата> Ж. получил в дар *** долю вышеуказанного дома от ФИО5, которая являлась собственником данной доли на основании договора дарения от 

<

дата>.

В соответствии с договором дарения от 

<

дата> ФИО5 получила в дар *** долю вышеуказанного дома от Л., которая являлась собственником данной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается договором дарения от 

<

дата>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата> Л. является наследником имущества после смерти своей матери С., умершей 

<

дата>.

<

дата> было выдано свидетельство праве на наследство по закону после смерти С., умершей 

<

дата>, в соответствии с которым наследниками являлись ФИО1, ФИО11, ФИО7 в равных долях, наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с инвентаризационным планом домовладения по вышеуказанному адресу от *** года его общая площадь составляет *** кв.м.

Из смысла п.1 ст.11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания искового заявления следует, что без согласия истцов ответчиком были произведены реконструкция и перепланировка жилого дома 

<

адрес>, а именно: оборудование туалета; установка электробойлера в комнате №; отопление дома от газового баллона, расположенного рядом с домом; демонтаж половины системы отопления, в результате чего нижние венцы сруба подверглись гниению; демонтаж крыши крытого двора и сарая; изменение периметра ограждения дома и демонтаж лавочки.

В соответствии с техническим паспортом жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация», в литер А1 оборудован туалет (помещение №) площадью *** кв.м, общая площадь дома составляет *** кв.м.

В соответствии с представленными ГП НО «Нижтехинвентаризация» инвентаризационными планами указанного домовладения за период с *** года по *** год туалет в доме отсутствовал.

Доказательств наличия разрешения компетентного органа на переустройство и перепланировку жилого дома путем оборудования туалета в материалах дела не имеется.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что туалет был оборудован в 1998 году при жизни ФИО7, участия в его оборудовании она не принимала в силу своего возраста.

Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истца ФИО2, который пояснил, что туалет был оборудован при жизни ФИО7; показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что когда ФИО5 училась в школе, туалет в доме имелся; показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что по состоянию на 2000 год туалет в доме имелся.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что туалет был оборудован в период с *** по *** года, при этом ответчик ФИО5 в силу своего несовершеннолетнего возраста (10-12 лет) переустройство и перепланировку дома путем оборудования туалета не осуществляла и осуществлять не могла.

В соответствии с выводами заключения эксперта № СТЭ от 

<

дата>, выполненного НП «***», в жилом доме 

<

адрес> имеются отступления от инвентаризационного плана БТИ от декабря *** года в связи с проведением планировочных решений по устройству санитарного узла, данные отступления и состояние дома в целом не вызывают необходимость ремонтных работ. Проведенные планировочные решения по устройству санитарного узла соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

Доказательств того, что обустройство туалета в вышеуказанном доме ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, при этом нарушаются права истцов, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что в соответствии с п.1.7.2-1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 указанные перепланировка и переустройство возможны.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что участия в обустройстве туалета ответчик не принимала, при этом устройство туалета соответствует строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам и связано с улучшением условий проживания, при этом в доме проживает малолетний ребенок, суд полагает требования истцов о признании переустройства и перепланировки дома 

<

адрес> в части обустройства туалета незаконными не подлежащими удовлетворению.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что изменения периметра ограждения дома она не производила, демонтаж лавочки и кровли крытого двора и сарая, а также системы отопления не осуществляла, кровля обрушилась из-за ветхости, отопление в доме отсутствует, т.к. отключено газоснабжение, газовый баллон подключен к плите.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что в результате действий ФИО5 нижние венцы сруба подверглись гниению, в материалах дела не имеется.

В заключении эксперта № от 

<

дата> сведения о переустройстве и перепланировке дома *** путем изменения периметра ограждения дома, демонтажа лавочки и кровли крытого двора и сарая, демонтажа системы отопления, подключения системы отопления к газовому баллону, а также сведения о гниении нижних венцов сруба и необходимости их ремонта, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчиком осуществлялись переустройство и перепланировка дома 

<

адрес> путем изменения периметра ограждения дома, демонтажа лавочки и кровли крытого двора и сарая, демонтажа системы отопления, подключения системы отопления к газовому баллону, суд полагает требования истцов о признании переустройства и перепланировки дома 

<

адрес> в указанной части незаконными не подлежащими удовлетворению.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что в *** году ей был установлен электрический водонагреватель (электробойлер) в комнате № дома на стене, смежной с туалетом.

Изложенное свидетельствует, что ответчиком было произведено переустройство жилого дома.

Доказательств того, что установка электроводонагревателя была согласована с истцами и на это получено соответствующее разрешение, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что в вышеуказанном доме имеются отступления от инвентаризационного плана от декабря *** года в связи с наличием электроводонагревателя в комнате №, в заключении эксперта № от 

<

дата> не имеется, из выводов данного заключения следует, что состояние дома не вызывает необходимости ремонтных (восстановительных) работ.

Доказательств того, что установка электроводонагревателя в вышеуказанном доме ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, при этом нарушаются права истцов, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что в соответствии с п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № указанное переустройство возможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что установка электроводонагревателя связана с улучшением условий проживания в доме, в котором проживает малолетний ребенок, суд полагает требования истцов о признании переустройства и перепланировки 

<

адрес> в части установки электроводонагревателя незаконными не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает требования истцов о признании переустройства и перепланировки 

<

адрес> незаконными не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истцов о понуждении ответчика привести указанный жилой дом в полное соответствие с инвентаризационным планом БТИ от *** года на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>.

Согласно п.4, 5 ст.19 Жилищного кодекса РФ:

4. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

5. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Указания по заполнению технических паспортов домовладений содержатся в Инструкции о проведении учета жилищного фонда, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 

<

дата> №, в соответствии с которой технический паспорт должен содержать, в том числе, сведения о принадлежности, экспликацию площади земельного участка, описание зданий и сооружений, назначение, техническое состояние и стоимость зданий и сооружений. 

Изучением технического паспорта жилого дома 

<

адрес> от 

<

дата>, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по заявлению ФИО2, установлено, что соответствующие разделы в техническом паспорте имеются, в разделе «Сведения о принадлежности» данные отсутствуют.

Сведения об электроводонагревателя в техническом паспорте отсутствуют, поскольку электроводонагреватель на момент составления технического паспорта установлен в доме не был.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности данного технического паспорта, т.к. изложенные в нем сведения в остальной части, в том числе, в части наличия туалета, соответствуют действительности и участвующими лицами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд полагает требования истцов о признании незаконным технического паспорта дома от *** года и всех изменений в планировке незаконными, а выданных на его основании свидетельств о праве собственности недействительными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании перепланировки и переустройства дома 

<

адрес> незаконными, понуждении ФИО5 привести дом 

<

адрес> в соответствии с инвентаризационным планом БТИ от *** года на момент выдачи свидетельства о праве на наследование по закону № от 

<

дата>, признании технического паспорта дома 

<

адрес> от *** года и всех изменений в планировке незаконными, признании выданных на основании технического паспорта дома 

<

адрес> от *** года свидетельств о праве собственности недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу