__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-2847/2023

54RS0003-01-2023-001818-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., 

при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску В.С. к ООО "СИАМ" о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «СИАМ» был заключен Договор купли-продажи от 16.05.2022 г., по условиям которого Продавец обязуется изготовить, установить и передать Воздушно-пузырьковую Plexiglas панель в количестве 10 штук; водопад в металлической раме, по зеркалу «треплекс» двусторонний.

Согласно Спецификации - приложению № 1 к Договору, общая стоимость Товара составила 880 000 руб. 

Надлежащее изготовление, установка и передача Товара, а также отсутствие претензий со стороны Покупателя подтверждается Актом приема- передачи оборудования от 16.05.2022 г.

В настоящее время задолженность ООО «СИАМ» перед В.С. составляет 360 000 рублей.

Согласно акту - приема передачи, передача оборудования и установка была осуществлена истцом 16.05.2022. Следовательно, обязанность по оплате Товара у Ответчика возникла 17.05.2022.

С учетом частичной оплаты Товара по Договору, сумма процентов, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ, составляет 30 877,74 руб. за период с 17.05.2022 г. по 18.05.2023 г.

Истец исполнил надлежаще обязательства в полном объеме, но не получил встречное исполнение по оплате со стороны ООО «СИАМ» в полном объеме, в адрес ООО «СИАМ» направлялась претензия с требованием об оплате стоимости полученных Товаров в размере 360 000 рублей. Однако на момент подачи настоящего искового заявления, задолженность ООО «СИАМ» не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СИАМ» задолженность в размере 360 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.05.2023 в размере 30 878 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2023 по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 109 рублей.

Истец В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СИАМ» в судебное заседание не явился, судом извещался судебной повесткой.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1,2,3 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого истец обязуется изготовить, установить и передать Воздушно-пузырьковую Plexiglas панель в количестве 10 штук, водопад в металлической раме, по зеркалу «треплекс» двусторонний. Общая стоимость Товара составила 880 000 руб. (л.д.7,8).

Согласно акту приема-передачи, передача и установка оборудования была осуществлена 16.05.2022 г. Претензий по наличию, целостности, комплектности и работоспособности оборудования ООО «СИАМ» не имело. (л.д.9). 

Ответчик полной оплаты по договору не осуществил.

07.03.2023 г. в адрес ООО «СИАМ» истцом направлялась претензия с требованием об оплате стоимости полученных Товаров в размере 360 000 рублей (л.д.10). До настоящего времени требования истца не удовлетворены, претензия оставлена без ответа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Принимая во внимание акт приема-передачи товара, отсутствие претензий ответчика по наличию, целостности, комплектности и работоспособности товара, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд находит установленными факт того, что ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено обязательство по договору от 16.05.2022 г. в части оплаты товара на сумму 360 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору от 16.05.2022 г. в размере 360 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 г. по 18.05.2023 г.

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. 

Таким образом, за просрочку оплаты товара к ответчику может применяться мера ответственности в виде начисления процентов исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 1, 2, 7), разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. г., поскольку указанный период попадает по действие моратория. 

Из материалов дела следует, что 03.10.2022 г. ответчиком было оплачено 2000 руб., 08.10.2022 г. оплачено 3000 руб.

С учетом действия моратория, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 03.10.2022 составляет 225 руб., за период с 04.10.2022 по 08.10.2022 – 372,95 руб., за период с 09.10.2022 по 08.09.2023 г. – 26 107,39 руб., а всего 26705,34 руб. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию проценты рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 09.09.2023 г. на сумму фактической задолженности по договору от 16.05.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.С., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СИАМ" ИНН __ в пользу В.С. (паспорт __) сумму долга в размере 360 000 руб., проценты в размере 26705,34 руб., а всего взыскать 3__.

Взыскать с ООО "СИАМ" ИНН __ в пользу В.С. (паспорт __) проценты рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 09.09.2023 г. на сумму фактической задолженности по договору от 16.05.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.