Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 28 августа 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Зернова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пахарукова И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

27.05.2017 в период времени с 20 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул. Инкубаторная, 1а, кв. 2, р.п. Варгаши Курганской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением кочерги, используемой в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 более пяти ударов по телу и конечностям. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 3734 от 25.07.2017 были причинены:

- тупая травма грудной клетки: перелом 8,9,10,11,12-го ребер справа (двойной перелом 8-го ребра), 9-го ребра слева, ушиба правого легкого, пневматорекс справа, закрытые переломы поперечных отростков тел 9,10-го грудных позвонков справа, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня;

- открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть;

- ссадины верхних и нижних конечностей, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд считает, что ФИО1, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 9, 55-56, 59-63). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 82), не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное к лишению свободы наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание признанные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначаемого ему наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 1265 руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Гражданский иск прокурора Варгашинского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в государственном бюджетном учреждении в сумме 147 027 рублей 70 копеек в судебном заседании признан подсудимым, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», по вступлении приговора подлежит уничтожению (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Варгашинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области, в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший №1 в государственном бюджетном учреждении – 147 027 (Сто сорок семь тысяч двадцать семь рублей) рублей 70 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 1265 руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Столбов