Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой 20.09.2016 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в подъезде 

<

адрес>, где решила совершить кражу какого-либо имущества из квартиры ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Михай в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в спальне из шкафа тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, являющийся с учетом материального положения потерпевшей для нее значительным.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она согласилась с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сидорова Н.Г., государственный обвинитель Чилина Н.Р. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дав, юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Судом в отношении ФИО2 не установлено оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения её от уголовной ответственности и от наказания.

Учитывая, что подсудимая не наблюдалась у врача психиатра, а также ее поведение в суде, которое является адекватным - она дает ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности. 

За совершенное преступление ФИО2 должна понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает данные о личности: характеристику администрации муниципального образования городской округ – 

<

данные изъяты>, согласно которой жалоб и заявлений на неё по месту регистрации в администрацию не поступало/

<

данные изъяты>/; справки ГБУ РО «

<

данные изъяты> ЦРБ», сообщения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД» о том, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит/

<

данные изъяты>/. 

Суд при назначении наказания в соответствии с п. «

<

данные изъяты>, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, - 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления, давала правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее неизвестные органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено. 

ФИО2 осуждена и отбывает наказание условно по приговору Сасовского районного суда от 20.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но условное осуждение не отменялось и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому в ее действиях в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ нет рецидива преступлений, а, следовательно, нет и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения условий ст. 64

УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом не установлено. Учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности ее действий.

Назначая наказание ФИО2, несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления; его тяжесть; общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих обстоятельств; личность подсудимой, её отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений; влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание за данное преступления не будет являться соразмерным содеянному, а также не обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также то, что назначено наказание в виде лишение свободы, суд считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительные наказания ни в виде штрафа, ни в виде ограничения свободы, которые предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а учтено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Так как ФИО2 совершила тяжкое преступления в течение испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.09.2016, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО2 как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, считает возможным отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать для принятия такого решения, судом не установлено и суду не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу - дактопленка и квитанции о 

получении ФИО1 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле, а квитанции получении ФИО1 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.09.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.09.2016 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания до 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- дактопленку и 2 квитанции о получении ФИО1 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- квитанции о получении ФИО1 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина