№

УИД:25RS0№-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 декабря 2023 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя- О.М.Гаман,защитника – адвоката М.В.Максимова,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сети интернет через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» заказал наркотические средства. Получив информацию о его местонахождении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> отыскал шесть полимерных свертков с веществом, являющимся наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0, 79 г., 0,83 г., 0,82 г., 0,82 г., 0,83 г., 0,82 г., а всего общей массой 4, 91 г., включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе один полимерный сверток с наркотическим средством-масло каннабиса (гашишное масло), масло 0, 79 г., в правой руке до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при виде сотрудников полиции выбросил по адресу: 

<

адрес>, откуда данное наркотическое средство изъято при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут по вышеуказанному адресу, и пять полимерный сверток с наркотическим средством-масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 4, 12 г., хранил в шкафу на четвертой полке в 

<

адрес> в 

<

адрес>, до изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 20 минут до 01 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в своем телефоне «Самсунг» через приложение 

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство – гашишное масло для личного употребления, в количестве 6 свертков. После оплаты, ему отправили координаты нахождения наркотического средства. Примерно в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, обнаружил закладку с наркотическим средством в 6 свертках и положил в правый наружный карман джинс, надетых на нем. Прибыв домой, спрятал все свертки в шкафу. Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял из пакета один сверток, вышел из квартиры. В подъезде находились сотрудники полиции, при виде которых он испугался ответственности и сбросил сверток на пол. После чего сотрудниками полиции на место вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой указанное наркотическое средство изъято в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия. Также в присутствии двух понятых проведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружены 5 свертков с веществом. Наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, без цели сбыта (л.д.103-105, 112-114).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр местности, зафиксирована обстановка в 

<

адрес>: по 

<

адрес>, как место приобретения наркотического средства; осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, изъят свертков с веществом; осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъято пять свертков с веществом (л.д. 27-29, 32-36, 37, 40-43).

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0, 67 г., на момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), массой 0,79 г.; вещество в пяти свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0,67; 0,66; 0,66; 0,67 и 0,66 г. (общая масса в пяти свертках 3, 32 г.), на момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), массой 0,83, 0,82, 0,82; 0,83, 0,82 г. (массой в пяти свертках 4, 12 г.) (л.д. 45, 47, 72-74).

Изъятое наркотическое средство осмотрено, с подробным описанием индивидуальных особенностей предметов и признано вещественным доказательством (л.д.76-79, 80-81).

Кроме изложенных доказательств, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с их не явкой, с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, состоит в должности инспектора роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и пояснил, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина, который может иметь при себе наркотические вещества. Примерно в 20 часов 55 минут замечен мужчина, схожий по описанию, при виде сотрудником полиции, заходя в третий подъезд по 

<

адрес> в 

<

адрес>, правой рукой что-то сбросил на пол. Подойдя к данному мужчине, попросили документы, удостоверяющие личность, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос о принадлежности свертка, стал заметно нервничать. На место была вызвана группа СОГ для дальнейшего разбирательства (л.д. 52-54).

Указанные показания полностью согласуются с рапортом свидетеля ФИО4 об обнаружении признаков преступления (л.д. 24).

Показаниями свидетеля ФИО9, из содержания которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 21 часов 00 минут получена информация от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес>, задержан гражданин, который по предварительным данным имеет запрещённые к гражданскому обороту вещества (наркотики). В составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, изъят сверток с веществом. С целью отыскания предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, им было принято решение провести осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 С согласия и присутствия собственника квартиры, а также двоих понятых, которым были разъяснены права и обязанности, произведен осмотр места происшествия, обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с веществом, которые упакованы в пустой бумажный конверт и опечатаны (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми, примерно в 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на входе третьего подъезда 

<

адрес>, им были разъяснены прав и обязанности, в присутствии его, второго понятого и мужчины, представившегося ФИО1, изъят полимерный пакет, который был опечатан, упакован (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО6, в соответствии с которым на основании его письменного разрешения, проведен осмотр места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой он является и проживает совместно с матерью и ФИО1, изъято пять свертков с веществом. О том, что ФИО1 употребляет и хранит дома наркотическое средство, не знал (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, в 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес>, в ходе которого были разъяснены права и обязанности, в присутствии её, второго понятого и мужчины, представившегося ФИО1, кинолога, служебной собаки, в комнате, с левой стороны, в шкафу на четвертой полке, изъят полимерный пакет с пятью полимерными свертками, которые опечатывались и упаковывались (л.д.64-66).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО1 приходится ей супругом. Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уехал по делам. Около 01 часа 20 минут, проснулась, увидела сотрудников полиции, инспектора-кинолога, служебную собаку. Также присутствовали мужчина и женщина в качестве понятых. Инспектор-кинолог совместно со служебной собакой проследовали в комнату, расположенную справой стороны от входа. Что происходило в комнате она не знает, о том, что ФИО1 употребляет и хранит дома в 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство, не знала (л.д. 61-63).

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Достоверных сведений о личной заинтересованности приглашавшихся для участия в следственных действиях сторонних гражданских лиц в получении конкретных, выгодных органу предварительного расследования результатах в судебном заседании не установлено. Никто из допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей на такие обстоятельства не указал.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ дано компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела и исследованном веществе. Акт экспертизы оформлен в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотров места происшествия, является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого на момент предварительного исследования составила 4, 91 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером для указанного вида наркотического средства.

Изъятие значимых для уголовного дела предметов также зафиксировано в протоколах осмотра места происшествия, которые в последующем осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав и сопоставив показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, которые учитываются судом при постановлении обвинительного приговора как доказательства, в своей совокупности, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Доказательств, объективно опровергающих показания свидетелей, суду не представлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, и исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ФИО1 до начала допросов в присутствии защитника, разъяснялись процессуальные права, он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют его показания, из которых следует, что он, для личного употребления, приобрел наркотическое средство в шести свертках, перенес домой, где хранил, а затем, один сверток хранил при себе.

Признавая все исследованные в судебном заседании доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, обнаруживал проявления 

<

данные изъяты>, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере; ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; в настоящее время нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ко времени производства по уголовному делу; психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; ФИО1 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права и защиту, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 88-91).

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом заключения экспертов, поведения подсудимого, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, женат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание благотворительной помощи ГБУЗ «Краевая клиническая больница №».

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал место приобретения наркотического средства, о чем органу дознания известно не было, в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно указал обо всех обстоятельствах его приобретения. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, который определяется с учетом материального положения осужденного, пояснившего о наличии ежемесячного семейного дохода в размере 80000 руб., отсутствия иждивенцев и кредитных обязательств.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 0,53г., 0,53г., 0,52г., 0,52г., 0,53г. и 0,52г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 

<

***>, КПП 253801001, р\с 

<

***>, к/с 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивостока, БИК 010507002, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 05701000, штраф по приговору суда 22.12.2023 (Первомайский районный суд г.Владивостока, назначение платежа: штраф по уголовному делу №12301050050000707), УИН 18852523010210007074.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья А.Н.Толмачева