Дело № 2 – 505/2020 копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

при секретаре Дорошевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись в обоснование требваний на следующие обстоятельства.

17.09.2018 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 256 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев с даты предоставления кредита под 18,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 32.5кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушений обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п.1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложено имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 585 000,00 рублей.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2018 года, на 19.11.2019 год суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2018 года, на 19.11.2019 год суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 850,88 рублей.

По состоянию на 19.11.2019 года включительно, общая задолженность составляет 235 575,81 рубль из них: просроченная ссуда 226 962,16 рублей; просроченные проценты 3 917,67 рублей; проценты по просроченной ссуде 391,67 рублей; неустойка по ссудному договору 4014,02 рублей; неустойка на просроченную ссуду 153,24 рубля; комиссия за смс – информирование 149 рублей.

14.10.2019 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитном договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 235 575,81 рублей, а также сумму уплаченной государственно пошлины в размере 11 555,76 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.11.2019 г. по дату вступления решения суда законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.11.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, квартиру, общей площадью 32,5 кв.м, расположенную на 1-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 585 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №727, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела была извещена посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу ее места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об иссечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.09.2018 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 256 000 рублей сроком на 60календарных месяцев с даты предоставления кредита под процентную ставку за пользование кредитом – 20,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 838,17 рублей. 

В соответствии с заявлением от 17.09.2018 года кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения предмета залога.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписки по счету ответчиком ФИО2 исполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 17.09.2018 года ненадлежащим образом. Заемщик неоднократно допускал просрочки внесения платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, вносил суммы не в полном объеме. 

Пунктами 7.4.1., 7.4.3., 7.4.4. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договоров обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского чета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита. В случае неисполнении заемщиком требования кредитора досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплатить процентов, обратить взыскание на Объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более чем на 30 дней, в случае если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; более чем на три месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По убеждению суда, ненадлежащим образом исполняя добровольно взятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО2 допустила существенное нарушение своих обязательств по кредитному договору, поскольку образовалась большая задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, на основании ст. 811 ГК РФ и условий договора, истец был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Согласно расчетам истца, по состоянию 19.11.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 235 575,81 рубль из них: просроченная ссуда 226 962,16 рублей; просроченные проценты 3 917,67 рублей; проценты по просроченной ссуде 391,67 рублей; неустойка по ссудному договору 4014,02 рублей; неустойка на просроченную ссуду 153,24 рубля; комиссия за смс – информирование 149 рублей. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству.Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено право стороны договора обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.В соответствии со ч. 1, 5 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении и договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено истцом 14.10.2019 года. До настоящего момента кредитный договор сторонами во внесудебном порядке, не расторгнут. Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей и не исполнении требования кредитора о досрочном возврате суммы займа и процентов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию 19.11.2019 года в размере 235 575,81 рубль обоснованно и подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2019 по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по установленной п.5. основных условий кредитования кредитного договора ставке – 20,4% годовых, начисляемых на остаток основного долга, обоснованно и подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключей ставки Банка России с 20.11.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.50 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7, согласно которым, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. Пунктом 13 основных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в виде уплаты кредитору неустойки в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Таким образом, стороны по договору согласовали неустойку, которая является последствием уклонения заемщика от исполнения обязательств и обеспечивает его исполнение. При указанном положении истец вправе требовать от заемщика уплаты данной неустойки по день вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за период с 20.11.2019 по день вступления решения суда в законную силу, обоснованно и подлежит удовлетворению судом. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом согласно статьям 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Указанное право предусмотрено и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 18.03.2015 года. 

Законным владельцем, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога (ипотеки) № ДЗ от 1709.2018 года.

Поскольку в ходе разбирательства по делу подтвердилось существенное нарушение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, при том, что сумма просроченного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования истца об обращении взыскания на заложенное в силу ипотеки имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену находящейся в ипотеке квартиры в размере 1 585 000,00 рублей.

Стоимость квартиры ответчиком по делу не была оспорена, фактически ответчик согласился с объявленной истцом по указанному выше отчету рыночной стоимостью. Тем самым стороны по делу в ходе рассмотрения дела в суде достигли соглашения по вопросу начальной продажной цены заложенного имущества. 

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры с публичных торгов, как того и просит истец, в размере 1 585 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» по представленному расчету в полном объеме. Как установлено судом, истцом при предъявлении иска по делу была оплачена государственная пошлина в сумме 11 555,76 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 43 от 20.11.2019 года. Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО1

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2019 года в размере 235 575 рублей 81 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 555 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего на 19 ноября 2019 года 226 962 рубля 16 копеек, за период с 20.11.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № – 17 сентября 2019 года, начисленную на сумму остатка основного долга, составляющего на 19 ноября 2019 года 226 962 рубля 16 копеек, за каждый календарный день просрочки за период с 20 ноября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскание задолженности обратить на заложенное имущество – жилое помещение, квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 585 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 12.02.2020 года

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Коровина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>