Дело № 12-144/2024

УИД 21MS0014-01-2024-004100-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника- адвоката Бурковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания на основании ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 и его защитник- адвокат Буркова Н.В. обжаловали постановление мирового судьи на предмет отмены, указав в жалобе, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1, а также на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в не извещении о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель потерпевшего АО «ЧЭСК» не явились.

Поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав защитника Буркову Н.В., поддержавшую жалобу на постановление мирового судьи, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного подключения к электрической сети помимо прибора учета в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, причинившего ущерб ПАО «МРСК Волги»- «Чувашэнерго».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

В п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», указано, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. Гарантирующие поставщики, осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Следовательно, получение абонентом электрической энергии без соответствующего права, образует событие самовольного подключения к электрическим сетям, т.е. в нарушение установленного порядка присоединения к сетевой организации или гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Следовательно, самовольность подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии образуется при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания ФИО1 не указаны какие именно действия и обстоятельства, указанные в пункте 2 Основных положений и образующие самовольность подключения к электрическим сетям и состав административного правонарушения, были установлены. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Цивильский» поступило заявление директора управляющей организации дома 

<

адрес>, ООО «Мой Дом», о выявлении ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения ФИО1 своей квартиры № к электрической сети в период приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению на основании уведомления АО «ЧЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с показаниями прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

К заявлению ООО «Мой Дом» приложен акт о выявлении несанкционированного подключения потребителя коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО1 самовольно подключил энергопринимающие устройства потребления к центральным сетям РО. Расчетное количество самовольного потребленной электроэнергии- 32 кВт/ч.

В силу ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы или их копии, оформленные в соответствии пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, свидетельствующие о приостановлении ФИО1 коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, должностным лицом МО МВД России «Цивильский» надлежащая проверка сообщения ООО «Мой Дом» не проведена и имеющие значение для дела обстоятельства с учетом положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей не исследовались и надлежащей оценки не получили, что свидетельствует о непринятии им мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1 

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении в 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Цивильский» заказным письмом с уведомлением, а также скриншот об отправлении письма № ФИО1 от МО МВД России «Цивильский», содержащий сведения: прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ 10.21; передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ 11.35; неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ 11.37.

Сообщений об отсутствии ФИО1 по указанному адресу, о том, что он фактически не проживает по этому адресу либо отказался от получения почтового отправления в материалах дела не имеется. Также отсутствуют сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рассмотрении этого дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые нарушили право ФИО1 на защиту и повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела.

Приведенные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 на момент рассмотрения судом его жалобы истек, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания на основании ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ильин В.Г.