№ 12-84/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 07 июня 2018г.

Судья Луховицкого районного суда Семенова Ю.А., при секретаре Солдатниковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу ... ФИО2 от .... о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу ... ФИО2 от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением подал в суд жалобу из которой усматривается, что ...., около ..., у ..., ФИО1 управлял автомашиной ..., г/н ... и нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с /а ..., г/н ... под управлением ...., чем нарушил п.п. 9.1. 8.6 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Однако ФИО1 при движении на транспортном средстве не нарушал ПДД РФ, т.к. проезжая часть предназначенная для двустороннего движения имеет незначительную ширину и встречным машина разъехаться невозможно в связи с чем не возможно нарушить правила расположения транспортного средства на проезжей части. При осуществлении поворота направо, во двор с ..., он не создавал другим участникам дорожного движения никакой опасности для движения. Окончив маневр « поворот направо», ФИО1 увидел, как с правой стороны, по ходу его движения, задним ходом, ему навстречу начал движение, а/м ... г/н ... под управлением ФИО3 ФИО1 подал звуковой сигнал, однако, а/м ..., однако последний продолжил движение своего автомобиля в результате чего совершил столкновение задней частью своей автомашины с передней частью автомашины ФИО1 Он не нарушал Правила дорожного движения вменные ему пункты.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил суд постановление ... инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу ... ФИО2 от .... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ... он сел за руль автомобиля марки «...», автомобиль принадлежит ФИО11, у которого он работаю водителем, по ... во дворе дома примерно в ... час. Прежде чем начать движение он посмотрел в зеркала заднего вида, огляделся по сторонам, никого не было, включил заднюю скорость, машина оборудована спецсигналами, когда сдает назад. Он проехал до середины дороги. Ему начал махать рукой напарник, он остановился, когда вышел из машины, то увидел, что сзади его машины стоит автомобиль «...». Вызвали сотрудников ДПС. Все сфотографировал. Сотрудники ДПС составили схему ДТП, вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности, потому что машина была без страховки. Когда он двигался задним ходом, то автомобиль ..., не видел, увидел автомобиль, только после того, как вышел из машин, когда произошло столкновение. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... ФИО2, пояснил, что .... поступило сообщение от оперативного дежурного, что у ... произошло ДТП. Он с напарником инспектором ДПС ... прибыли на место ДТП, на пересечение ..., обнаружили поврежденные транспортные средства, отобрали у участников ДТП объяснения, составили, схему ДТП, видеозапись с камер наружного наблюдения торгового центра, который находился в непосредственной близости от места ДТП была изъята, были вынесены постановления. Все эти документы были в материалах дела. Также была справка о ДТП. Из объяснений было понятно, что каждый водитель представляет свою версию произошедшего.

На видеозаписи видно и понятно, что водитель автомобиля ... ФИО1 не предпринимал попытки остановиться, пытался объехать грузовик с левой стороны, где был заездной карман. Грузовик стоял не параллельно, а перпендикулярно дороге. Водитель ФИО1 двигался ближе к левому краю проезжей части, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Поскольку изначально водитель ФИО1 был согласен с тем, что он является виновным в ДТП, было составлено только постановление, но после того как подошел отец ФИО1, последний сразу перестал все признавать, поэтому ФИО2 вынужден был составить после вынесения постановления протокол об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей : инспектора ДПС ФИО2, ФИО3, схемой ДТП, фотоматериалами, видеозаписью, из которой следует, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.6,9.1 ПДД.

Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из пункта 8.6. Правил дорожного движения следует, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

П.9.1.Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В связи с тем, что ФИО1 было допущено невыполнение требования Правил дорожного движения, что привело к ДТП, то его действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью ФИО1, двигался ближе к левому краю проезжей части, чем нарушил п. 8.6. п. 9.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы, является законным и обоснованным.В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы 15.03.2018г. в 19ч45мин. было вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 15.03.2018г. в 20ч00мин. был составлен протокол об административном правонарушении, как следует из объяснения инспектора, протокол был составлен позже, т.к. ФИО1 вначале признавал нарушение правил дорожного движения, потом стал возражать, в связи с чем был составлен протокол.

В порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, у должностного лица - инспектора ОГИБДД, имелись законные основания для назначения заявителю административного наказания. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид административного правонарушения, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть срок привлечения лица к административной ответственности по данному делу не истек.Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу ... ФИО2 от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Семенова Ю.А.

...