Дело № 2-179/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО8, на основании устного ходатайства,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО7, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 с учетом последующего уточнения о взыскании основного долга по договору займа в размере № руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб., расходов на оплату услуг представителя- № руб., по уплате государственной пошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в сумме № руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные просьбы, долг ФИО3 не возвращен. С ответчика согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб., расходы на оплату услуг представителя- № руб., расходы по уплате государственной пошлины- № руб. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным, мотивируя свое требование тем, что правоотношения, на которые ссылается ФИО2, возникли в 2012 году. На тот момент ФИО3 являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (далее- ООО «АРКА»). 

Поскольку ООО «Арка» по роду своей коммерческой деятельности имело тесные контакты с лизинговыми компаниями и возможность приобретать технику по приемлемым ценам, в конце 2012 года ФИО2 обратился в общество с просьбой помочь в приобретении грузового автомобиля «МАЗ», при этом уплатил № руб., которые перечислены в лизинговую компанию. 

Обязательства перед ФИО2 ООО «АРКА» не были исполнены, часть уплаченной суммы была ему возвращена, осталась невозвращенными № руб. 

В связи с неоднократными обращениями ФИО2 о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оформлена оспариваемая расписка. 

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО2 и ответчик и истец по встречному иску ФИО3 не явились, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2- ФИО8 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что указанные во встречном исковом заявлении события какого-либо отношения к взысканию долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеют. При несогласии с распиской, ФИО3 мог оспорить ее в суде. Кроме того, ФИО3 пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3- ФИО7 требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Суду пояснил, что деятельность ООО «АРКА» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав ФИО5 стало известно лишь после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, в связи с чем срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу, и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ФИО3 взял взаймы у ФИО2 деньги в сумме № руб.

Согласно расписке ответчик обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик, получив деньги у истца, в свою очередь надлежащим образом не выполнил свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа. Доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа на указанную дату и на момент рассмотрения дела судом, суду не представлены. 

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд признает исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере № руб. законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО3 сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> р.

Сумма процентов: № руб.

Сумма основного долга: 728 000,00 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проценты за пользование займом согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца подлежащая взысканию с ФИО3 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и далее по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривается. Доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 представлена суду лишь Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Иных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к положениям ст. 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности – 3 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая то, что установленный законом срок исковой давности по встречному требованию ФИО3 пропущен, о чем было заявлено стороной ответчика по встречному иску, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного искового требования.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанной истцу и ответчику по встречному иску ФИО2 представителем ФИО8 юридической помощи, время занятости представителя при рассмотрении дела, исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. Заявленную к взысканию сумму № руб. суд признает чрезмерно завышенной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, что по данному иску ФИО2 уплатил госпошлину в размере № руб., о чем свидетельствуют чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей 99 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рубль 96 копеек и далее, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга до фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя- № рублей; расходы по уплате государственной пошлины- № рубля. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – № рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.