Дело № 1-43н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 12 февраля 2019 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Никифоровой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Егорьевск, д.Бережки, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП «ФИО6» столовая поваром, военнообязанного, ранеесудимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей;

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, сведения об уплате назначенного штрафа отсутствуют,

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-23.01.19г. Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей с 23.01.2019г. и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда. Приговоры Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 13.11.2018г. постановлено исполнять самостоятельно. Приговор от 23.01.2019г. вступил в законную силу 05.02.2019г.,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, у потерпевшего Потерпевший №2

В неустановленным следствием дату и время, он - ФИО3, на сайтах «Авито» и «Юла» сети интернет, действуя по заранее придуманному плану завладения денежными средствами, путем обмана, разместил объявление о выполнении работ по установке заборов «Под ключ», имея оформленное на основании решения государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> индивидуальное предпринимательство с присвоением ОГРНИП № и печать «ИП ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, к ФИО3 по телефону обратился Потерпевший №2 с предложением об установке на территории земельного участка 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, бассейна размером 5х5 метров. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств путем обмана. Подготавливая условия для совершения преступления, ФИО1, обманывая Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерений, договорился о встрече с последним в этот же день в обеденное время прибыл на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, заключил с ним договор подряда, подписав заранее приготовленные им два бланка договора подряда, один экземпляр договора передав Потерпевший №2. В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО1 обязался закупить строительные материалы и выполнить работы по установке на территории участка №, по 

<

адрес>-4, 

<

адрес> бассейна размером 5х5 метров. Будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, Потерпевший №2 передал последнему предусмотренный условиями договора задаток в сумме 13000 рублей, а ФИО1, путем обмана, получив указанные денежные средства, пообещал Потерпевший №2 на следующий день приступить к выполнению работ, покинул территорию указанного земельного участка. После этого ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, закупку строительных материалов на установку бассейна размером 5х5 метров, не произвел и прекратил всякое общение с Потерпевший №2, распорядившись полученными от него денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных целях, то есть путем обмана похитил их, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, у потерпевшего Потерпевший №1

В неустановленным следствием дату и время, он - ФИО1, на сайтах «Авито» и «Юла» сети интернет, действуя по заранее придуманному плану завладения денежными средствами, путем обмана, разместил объявление о выполнении работ по установке заборов «Под ключ», имея оформленное на основании решения государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> индивидуальное предпринимательство с присвоением ОГРНИП № и печать «ИП ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, к ФИО3 по телефону обратилась Потерпевший №1 с предложением об установке на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Молния» участок №, забора из металлического профилированного листа с двумя воротами и двумя калитками. В связи с чем, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана. Подготавливая условия для совершения преступления, ФИО1, обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, договорился о встрече с последней, в этот же день и прибыл около 11 часов на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Молния» участок №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, заключил с ней договор подряда, подписав заранее приготовленные им два бланка договора подряда, один экземпляр договора передав Потерпевший №1. В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО1 обязался закупить строительные материалы и выполнить работы по установке на территории участка №, садоводческое товарищество «Молния», 

<

адрес> забора из металлического профилированного листа с двумя воротами и двумя калитками. Будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, Потерпевший №1 перевела с банковского счета № своего мужа – Свидетель №2 на банковский счет 

<

***> открытого на имя ФИО7, являющейся сожительницей ФИО1, последнему предусмотренный условиями договора задаток в сумме 30000 рублей, а ФИО1, путем обмана, получив указанные денежные средства, пообещал Потерпевший №1 на следующий день приступить к выполнению работ, покинул территорию указанного земельного участка. После этого ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнил, закупку строительных материалов на установку забора из металлического профилированного листа с двумя воротами и двумя калитками, не произвел и прекратил всякое общение с Потерпевший №1, распорядившись полученными от нее денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных целях, то есть путем обмана похитил их, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по двум эпизодам/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела как отдельный письменный документ по каждому из преступлений, суд расценивает как явку с повинной и в этом качестве также признает его смягчающим наказание обстоятельством.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной в совершении обоих преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное полное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание исковых требований потерпевшей Потерпевший №1

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное средней тяжести преступление по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту фактического проживания ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ – явок с повинной, наличия малолетних детей, добровольного полного возмещения материального ущерба, причиненного одним из преступлений, суд применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, с реальным его отбыванием.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, применение положений ст.15 ч.6 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговоров Егорьевским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приговора Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеет место совокупность преступлений.

Поскольку по приговорам Егорьевского городского суда 

<

адрес> от 18.09.2018г. и 13.11.2018г. наказание назначено условно, они подлежат самостоятельному исполнению, окончательной наказание по совокупности преступлений, за которые осужден настоящим приговором и приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> от 23.01.2019г., подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 30.000 рублей и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5.000 рублей, подтвержденные квитанцией.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении расходов по подготовке гражданского иска основаны на законе, подтверждены документально, полностью признаны подсудимым, и удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ, и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> от 23.01.2019г., окончательно по совокупности преступлений назначить 9/ девять/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы:

- время нахождения ФИО3 под стражей по приговору Ступинского городского суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении;

- время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.)- из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самочстоятельно.

Вещественные доказательства:

1/договор подряда на двух листах и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и заказчиком-покупателем Потерпевший №2. с другой стороны на установку бассейна 5х5 м, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

2/ договор строительного подряда и расписка, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 с одной стороны и заказчиком-покупателем Потерпевший №1 с другой стороны на установку забора, двух ворот и 2 калиток, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

3/ банковская карта Свидетель №1 №, хранящаяся под сохранной распиской у Свидетель №1 – хранить у Свидетель №1;

4/ банковская карта Свидетель №2 №, хранящаяся под сохранной распиской у Свидетель №1 – хранить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.