Судья Луковская М.И. Дело № 22-3093-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Антончик Л.А.

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании 14 июля 2017 года апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 ФИО7 на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осуждённой приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.2281, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. ст.2281, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. ст.2281 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 ФИО10 выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Приводя нормы закона, указывает, что она отбыла более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, трудоустроена в ЦТАО швеей, к работе относится добросовестно, перевыполняет план. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и в мероприятиях по благоустройству территории. Режим отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях содержания, поддерживает связь с родственниками, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Полагает, что мнение администрации, которое учел суд, основано на обстоятельствах, не предусмотренных законом. Выводы суда, изложенные в постановлении о минимальной успешности на свободе, носят предположительный характер и не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, освободить ее условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рубашенко М.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

К обстоятельствам, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, закон (ч. 41 ст. 79 УК РФ) относит поведение осуждённого и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Суд первой инстанции отказал ФИО1 ФИО11 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что данных, свидетельствующих о степени исправления осуждённой, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ, в материалах не имеется, она лишь исполняет установленные законодательством обязанности. В постановлении указано, что ФИО1 ФИО12 несмотря на положительную динамику в поведении не доказала свое исправление и перевоспитание, применение условно-досрочного освобождения к ней является преждевременным, достоверных доказательств, подтверждающих ее дальнейшее трудоустройство не представлено. 

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ФИО13 отбывает наказание в 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена в ЦТАО швеей, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории, адекватно реагирует на меры индивидуально-воспитательного характера, требования УИК РФ и правил внутреннего распорядка соблюдает, за время пребывания в местах лишения свободы нарушений режима содержания не допустила, исполнительные листы погасила полностью, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях содержания, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, по характеру спокойная, уравновешенная, сдержанная, в общении с представителями администрации вежлива, связь с родственниками поддерживает, вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения поведение осуждённой в условиях изоляции от общества охарактеризовала положительно, однако, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержала. 

Согласно психологической характеристике осуждённая умеет владеть собой в критических ситуациях, подчинять свое поведение определенным правилам, учитывать интересы других людей. По мнению психолога, уровень риска деструктивного поведения при изменении условий отбывания наказания средний.

Суд, установив, что ФИО1 ФИО14 отбыла установленный законом срок наказания, положительно характеризуется, не привел убедительных доводов, в связи с чем он пришел к выводу, что поведение ФИО1 ФИО15 свидетельствует о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и какими материалами этот вывод подтверждается.

Кроме того, суд сослался на то, что отсутствуют данные о дальнейшем трудоустройстве осуждённой в случае её условно-досрочного освобождения. Между тем закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достижения осуждённым какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, а также наличие сведений о предполагаемом трудоустройстве.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ФИО16 условно-досрочного освобождения не могут быть признаны мотивированными надлежащим образом.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 38915 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные в настоящем постановлении обстоятельства, характеризующие поведение осуждённой, её отношение к совершенному деянию и труду во время отбывания наказания в их совокупности, ходатайство осуждённой ФИО1 ФИО17 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.38915,38918,38920, 38923,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18 отменить.

Ходатайство осуждённой ФИО1 ФИО19 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО20 от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 2 года 04 месяца 24 дня.

ФИО1 ФИО21 из-под стражи освободить, апелляционную жалобу осуждённой - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда. 

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко 

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко