П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 КОПИЯ

г. Краснокамск 29 июля 2019 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., защитника Богомолова Г.И., рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 июня 2019 года, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 сентября 2016 года ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты по 2500 рублей сроком на сорок месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 июня 2019 года не отбытое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено на другой вид наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов. 

На данное постановление мирового судьи поступила апелляционная жалоба защитника об отмене постановления и освобождении ФИО1 от наказания в связи с истечением срока исполнения приговора. 

В судебном заседании защитник ФИО6 поддерживал апелляционную жалобу, осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы защитника. 

Суд, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считает что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей ст. 31 УИК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 9 ст. 103 Федерального Закона от 02. 10. 2007 г. № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа ( части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава- исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 длительное время проводились розыскные мероприятия в связи с отсутствием ее по месту жительства и только ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1, которая в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не выплатила штраф, назначенный ей по приговору суда. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена в розыск. После того, как место нахождения ее было установлено, ФИО1 также не предприняла мер к уплате штрафа, остаток долга составляет 100000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от уплаты штрафа, поскольку доказательств того, что штраф ею не выплачен по уважительным причинам, не представила, в связи с чем представление судебного пристава – исполнителя было удовлетворено, с заменой наказания на другой вид в виде обязательных работ. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с истечение срока давности приговора, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 скрылась с места жительства, переехала в г. Пермь, о чем в известность ни суд, ни судебного пристава не поставила, в связи с чем была объявлена в розыск, что судом рассматривается как уклонение от отбывания наказания, что приостанавливает течение срока давности исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 83 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам защитникам и иным основаниям не имеется, постановление является законным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389- 20 УПК РФ, суд

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения. 

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами, предусмотренными ст. ст. 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья