14RS0035-01-2024-001510-88

№ 1-418/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретарях судебного заседания Константиновой А.Е., Винокурова А.И., Антипиной Т.С., Васильевой М.Г., помощнике ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей Ильина А.Р., Аммосовой У.И., Киселевой Р.Р.,

ФИО54

представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО4,

защитника - адвоката Колмогорова Е.В.,

защитника Лебедкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил производство в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17.08.2005 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Ректайм», учредителем и директором которого на основании решения № 1 от 08.08.2005 является ФИО4 

Согласно п.п. 1.2, 3.1 Устава Общества, утвержденного решением единственного участника ООО «Ректайм» № 18 от 15.04.2016, единственным участником Общества является ФИО4, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. 

Согласно п. 3.3. Устава основными видами деятельности Общества являются: осуществление рекламной, издательской и полиграфической деятельности; производство и размещение рекламной продукции; производство и реализация строительных и иных материалов, деталей и конструкций, комплектующих и иных изделий; проектно-сметные, ремонтно-строительные, строительно-монтажные и строительно-эксплуатационные работы; осуществление иной хозяйственной деятельности, не запрещенной и не противоречащей действующему законодательству РФ. 

К органам управления Общества относятся: единственный участник Общества; единоличный исполнительный орган – директор, который без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников (п.п. 8.1., 9.2 Устава).

Согласно п.п. 9.1, 9.4 Устава к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, при этом директор осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; представляет интересы Общества; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности; осуществляет прием и увольнение работников, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является прочие виды полиграфической деятельности, дополнительным видом деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, разработка строительных проектов, производство прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, деятельность в области архитектуры. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» своды правил, устанавливающие требования к отдельным видам продукции, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, то есть обеспечения их безопасности. 

Из п. 11.1.7 Свода правил СП 20-13330.2016 «Нагрузки и воздействия», введенного в действие с 04.06.2017 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 891/пр (далее - СП 20-13330.2016), следует, что при определении компонентов ветровой нагрузки следует использовать соответствующие значения аэродинамических коэффициентов: внешнего давления, трения, внутреннего давления и лобового сопротивления поперечной силы. Промежуточные значения нагрузок следует определять линейной интерполяцией.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003), конструкции средств наружной рекламы следует проектировать, изготовлять и устанавливать с учетом нагрузок и других воздействий, соответствующих требованиям и другим нормативным документам. Конструкции средств наружной рекламы должны соответствовать строительным нормам и правилам, другим нормативным документам. 

В соответствии п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц. 

Согласно п.п. 3.3, 3.4 ГОСТ Р 27751-2014 «Надежность строительных конструкций» (далее – ГОСТ Р 27751-2014) основным условием надежности строительных объектов являются выполнение требований (критериев) для всех учитываемых предельных состояний при действии наиболее неблагоприятных сочетаний расчетных нагрузок в течение расчетного срока службы. Надежность строительных конструкций и оснований следует обеспечивать на стадии разработки общей концепции сооружения, при его проектировании, изготовлении его конструктивных элементов, строительстве и эксплуатации.

Согласно п. 5.4.1 Решения Якутской городской Думы от 24.04.2013 № 135-НПА «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «город Якутск» проектирование, изготовление, монтаж, эксплуатация и утилизация рекламных конструкций и их частей должны соответствовать установленным в Российской Федерации требованиям качества и безопасности, предъявляемым к продукции, производственным процессам, эксплуатации и услугам согласно: техническим регламентам и условиям, строительным нормам и правилам (СНиП); правилам устройства электроустановок (ПУЭ); правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП); национальным стандартам ГСТ-Р; другим нормативным документам.

Таким образом, на директора Общества ФИО4 в установленном законодательством порядке была возложена ответственность за деятельность данного Общества, в том числе за качество, безопасность производимых в целях сбыта Обществом товаров и продукции.

В период времени с 15 мая 2021 года до 10 июня 2021 года, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заместитель руководителя Представительства в г. Якутске АО «АК «Железные дороги Якутии» ФИО10 для проведения 15.06.2021 мероприятия, приуроченного к открытию нового направления по маршруту «Нижний Бестях – Владивосток», обратилась к руководителю отдела продаж Общества ФИО11 с устной заявкой об изготовлении рекламной конструкции малого формата с баннером размером 3000?2000 мм с надписью «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» Запуск пассажирского поезда «Нижний Бестях – Тында» Новый маршрут «Нижний Бестях – Владивосток» 15 июня 2021 года» и последующим проведением монтажных работ по установке рекламной конструкции малого формата с баннером на прилегающей к причалу территории возле административного здания Якутского речного порта по адресу: 

<

...> «а». 

Тем самым в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ между АО АК «Железные дороги Якутии», в лице заместителя руководителя Представительства в ____ ФИО10, и ООО «Ректайм», в лице директора ФИО4, заключен договор подряда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно п.п. 1, 8 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. Потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в ст. 7 Технического регламента, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. 

В период времени с 10 июня 2021 года до 14 июня 2021 года, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на производственной базе общества по адресу: 

<

...> «а», директор ФИО1 дал распоряжение работникам изготовить в целях сбыта рекламную конструкцию малого формата с баннером с установкой на бетонные подушки размерами 100х50 см, высотой 16 см.

В период с 10 июня 2021 года до 14 июня 2021 года, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на указанной производственной базе общества по эскизам архитектора-дизайнера ООО «Ректайм» ФИО14, не имеющего специального строительного и технического образования и не обладающего специальными техническими познаниями в области проектирования и изготовления металлических конструкций, о чем достоверно было известно руководителю общества ФИО4, без учета сведений об установке на бетонные подушки размерами 100х50 см, высотой 16 см, сварщиком ФИО21 в целях сбыта была изготовлена рекламная конструкция малого формата для баннера с установкой на бетонные подушки размерами 100х50 см, высотой 16 см, которая после изготовления хранилась по месту ее изготовления. При этом ход и выполнение работ, а также использование материалов при изготовлении рекламной конструкции малого формата с установкой на бетонные подушки непосредственно контролировались директором общества ФИО4

14.06.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут изготовленная с целью сбыта рекламная конструкция малого формата с баннером о деятельности АО «АК» Якутские железные дороги», хранящаяся на производственной базе, работниками общества была перевезена на автомашине и по согласованию с заместителем руководителя Представительства в г. Якутске АО «АК «Железные дороги Якутии» ФИО10 установлена на прилегающей территории Якутского речного порта, расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Согласно заключению эксперта (техническая судебная экспертиза) № 28-23-10-04 от 08.11.2023 указанная рекламная конструкция малого формата не соответствует п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, а именно фактически установленная конструкция не имеет прочной связи с землей, фундамент не заглублен в грунт, фактически установлен на асфальтовом покрытии, вследствие чего не соответствует разделу 5 Решения Якутской городской Думы от 24.04.2013 № 135-НПА «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «город Якутск». При обычных условиях использования рекламной конструкции малого формата (нормальные погодные условия, отсутствие порывов ветра, либо сильного ветра) исследуемая конструкция, размещенная на участке местности, прилегающем к зданию № 1 «а», расположенному по адресу: 

<

...> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Однако в виду нарушения п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 при воздействии значительной ветровой нагрузки (воздействия ветра) возможно опрокидывание исследуемой конструкции. Вследствие чего рекламная конструкция малого формата представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 в силу обладания специальными знаниями, наличия профессионального образования и стажа работы в данной сфере (более 20 лет), достоверно знал, что указанная рекламная конструкция малого формата с баннером не отвечает установленным Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требованиям к отдельным видам продукции и не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей в силу допущенных при его производстве недостатков, в том числе в части несоблюдения ветровой нагрузки согласно СП 20-13330.2016, а также нарушения требований п. 4 ст. 7, ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которые со всей очевидностью свидетельствовали о реальной опасности конструкции при использовании в обычных условиях, что могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

10.06.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут руководитель отдела продаж общества ФИО11, находясь по адресу: ____, каб. №, подготовил и направил общий счет № 184 от 10.06.2021 на оплату товаров (работы, услуги) на сумму 340 673,60 рублей от имени ИП ФИО12, являющейся супругой директора общества ФИО4, так как работниками ИП ФИО12 по заявке заместителя руководителя Представительства в г. Якутске АО «АК «Железные дороги Якутии» ФИО10 были изготовлены флаги.

После выполнения работ, между числящимся по документам Исполнителем заказа ИП ФИО12, являющейся супругой ФИО4 – руководителя общества, фактически изготовившего на заказ рекламную конструкцию малого формата с баннером, и Заказчиком АО «АК» Якутские железные дороги» в лице заместителя генерального директора по инвестициям Свидетель №2 14.06.2021 подписан акт № 359 о выполнении работ (услуги), в том числе за баннер размером 3000х2000 мм с фотопечатью на виниловой ткани разрешением 360 dpi со столярным щитом из ДВП и каркаса, с несущей конструкцией из квадратных металлических профилей и металлической трубы 75 мм, установкой на бетонные подушки, на общую сумму 89 208 рублей и монтажные работы на сумму 45 000 рублей с указанием о том, что услуги выполнены полностью и в срок, и что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, представитель Заказчика ФИО10 не была осведомлена о нарушениях, допущенных при производстве, выполнении работ и установке рекламной конструкции малого формата с баннером, не была обеспечена со стороны Общества технической документацией для определения качества выполненной работы по изготовлению рекламной конструкции малого формата с установкой на бетонные подушки, в том числе посредством проверок и оценки правильности ее монтажа, имеющих отношение к обеспечению безопасной эксплуатации данной конструкции.

АО «АК» Якутские железные дороги» по счету № 184 от 10.06.2021 платежным поручением № 6249 от 16.06.2021 перечислило денежные средства в сумме 340 673, 60 рублей на счет ИП ФИО12

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осуществил производство в целях сбыта, сбыт рекламной конструкции малого формата с баннером и выполнение работ, которые в силу обозначенных недостатков представляли реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей. 

При этом ФИО4 в силу вида деятельности общества осознавал, что рекламная конструкция малого формата с баннером об информировании о запуске нового железнодорожного направления АО «АК» Якутские железные дороги» предназначена для установки в общественном месте и ориентирована на неопределенный круг лиц (пассажиров).

16.09.2023 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в результате сильных порывов ветра до 15 метров в секунду произошло падение изготовленной и смонтированной работниками ООО «Ректайм» рекламной конструкции малого формата с баннером на прилегающей территории Якутского речного порта, расположенного по адресу: 

<

...> «а», на проходящую мимо ФИО13, прибывшую на водном транспорте из ____ Республики Саха (Якутия). 

После случившегося ФИО13 на автомашине службы скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи», где 18.09.2023 от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 836 от 10.11.2023 смерть ФИО13 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней и левой нижней конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с разрывом и ушибами внутренних органов, осложнившиеся травматическим шоком. Общность механизма и времени образования повреждений головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней и левой нижней конечностей, квалифицируется по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в едином комплексе и расценивается как тяжкий вред здоровью. Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, директор общества ФИО4, находясь в г. Якутске РС(Я) в период с 15 мая 2021 года по 14 июня 2021 года с 09 часов до 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел в целях сбыта, выполнил работы, сбыл рекламную конструкцию малого формата с баннером АО АК «Железные дороги Якутии», не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при этом не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО13 в результате опрокидывания рекламной конструкции малого формата с баннером ввиду неверного технического решения при воздействии на нее ветровой нагрузки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что имеет образование художника-мастера, а также экономическое образование. Между ООО «Ректайм» и АО «АК «Железные дороги Якутии» письменный договор на выполнение работ не заключался. Данный заказ поступил ФИО11 примерно в период с 24.05.2021 по 03.06.2021. Непосредственно он подключился к реализации заказа 10.06.2021, когда появились макеты, был выставлен счет. Он подписал приказ о выходе на работу сварщиков, печатников, заготовщиков в выходные дни для того, чтобы начать изготавливать заказ, так как в понедельник должны были осуществить монтаж. Примерно в пятницу или субботу, когда он ехал в машине, ему позвонил по телефону ФИО14, обсуждали поступивший заказ, габариты конструкции, каким образом ее устанавливать, а именно располагать бетон вдоль друг за другом для устойчивости. В наличии на тот момент были бетонные подушки 1м?50см. Поскольку они не могли утопить основание этой конструкции и залить, так как разрешения на установку у АО «АК «Железные дороги Якутии» не имелось, поэтому чтобы она стояла временно на мероприятие, было решено установить на четыре такие подушки. Чтобы получить разрешение на земляные работы, необходим примерно месяц для прохождения всех согласований, по времени они бы не успели. ФИО11 ему сообщил, что после мероприятия, запланированного на 14 июня, конструкция будет заказчиком демонтирована. Более к этому заказу он не возвращался. Конструкция стояла на поверхности земли, поскольку являлась временной, для которой не требуется проектная документация. Если бы конструкция была установлена капитально, то не опрокинулась. После изготовления и монтажа по счету №184 от 10.06.2021 конструкция переходит в собственность заказчика. ФИО11 ему говорил, что от заказчика заявки на демонтаж этой конструкции не было. Технический надзор за данной конструкцией ООО «Ректайм» не осуществлялся, поскольку данная обязанность по закону возложена на владельца. Про замену баннера на конструкции в 2022 году он узнал в период предварительного следствия, данным вопросом занимался ФИО11 В виду большого объема заказов у него отсутствует возможность отследить и проконтролировать изготовление каждой металлической конструкции, а также каждой замены баннера. АО «АК «Железные дороги Якутии» не подавало заявку ООО «Ректайм» получить разрешительную документацию или изготовить проектную документацию на данную конструкцию. ООО «Ректайм» не имеет подразделения, которое занимается проектированием зданий и сооружений, общество не является членом саморегулируемой организации в области проектирования строительства. В случае необходимости по доверенности от заказчика и по заданию заказчика ООО «Ректайм» обращалось в ДСК-Строй для проектирования сооружений. 

В штате ООО «Ректайм» находится 58 сотрудников. ФИО14 ранее работал в обществе архитектором-дизайнером, который после увольнения инженера продолжил заниматься проектированием конструкций. При этом ФИО14 не занимался проектированием опасных конструкций, то есть использовались либо стандартные конструкции, по которым уже ранее заказывали проекты, либо общество обращалось в сторонние организации. После падения конструкции по фотографии он увидел, что бетонные подушки были смонтированы неверно. Он спрашивал ФИО14, почему подушки смонтированы не таким образом как они обсуждали, тот ответил, что у него были проблемы, только родился ребенок. Он считает, что если бы бетонные подушки были смонтированы правильно, несмотря на то, что конструкция временная, то опрокидывания бы не произошло. Он состоит в группе WhatsАpp ООО «Ректайм», но видимо не видел фотографию данной конструкции после ее установки, которую в группу скинули монтажники. Работу монтажников он не контролировал, так как данная обязанность возложена на начальника производственной базы, инженера. ФИО11 официально в ООО «Ректайм» не трудоустроен, оказывает услуги при работе с заказчиками. Ответственность за безопасность реализованной ООО «Ректайм» временной конструкции на период мероприятия несет он, как руководитель, поскольку контролирует качество сделанной его сотрудниками работы. При дальнейшей ее эксплуатации после мероприятия ответственность за безопасность несет заказчик – владелец конструкции.

По ходатайству представителя потерпевшего на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 показал, что в момент дачи указаний в части бетонных подушек он находился на производственной базе по адресу: ____ (Том 5 л.д. 91-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им в судебном заседании, пояснив, что следователем задавались вопросы в общем по всем конструкциям, а не по данной конкретной конструкции.

Вопреки доводам подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 16.09.2023 ее мать ФИО13 на моторной лодке прибыла по маршруту ____ – ____. Примерно в 12 часов 00 минут она написала матери по WhatsApp и спросила, где та находится. Ей с телефона матери позвонил мужчина и сказал, что необходимо срочно приехать в РБ №2, так как ее госпитализировали в травматологическое отделение. По прибытию дежурный врач вышел врач, сообщил ей, что на мать упала металлическая конструкция, вследствие чего та получила травмы, находится в сознании, будет проведена операция. Далее 18.09.2023 в ординаторской по телефону ей сообщили, что мать находится в коме, состояние критическое, потом около 18 часов 00 минут лечащий врач сказал, что мать скончалась. 19.09.2023 брат ФИО4 позвонил, разговаривал с ее сестрой. Он спросил, чем помочь, они ответили, что пока ничего, так как были заняты похоронами. После этого на связь не выходили. Ей причинен материальный ущерб и моральный вред, она являлась единственной дочерью, мать воспитывала ее одна, на тот момент находилась в состоянии беременности, ей поставили диагноз угроза выкидыша. Примерно в декабре в ходе предварительного следствия в офисе ООО «Ректайм» встретились ее сестра, представитель ФИО15 и ФИО1, где последний принес соболезнования, хотел с ней встретиться. Со стороны ФИО4 не было попыток загладить вред.

По ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

Так, потерпевшая при допросе в ходе предварительного следствия отказалась по ходатайству защитника предоставлять банковские реквизиты для добровольного возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда в связи с гибелью матери ФИО13, поскольку не согласна с добровольным возмещением (Том 1 л.д. 171-173).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, показала, что забыла об этом. На тот момент шло предварительное следствие и она приняла решение не принимать ни от кого помощь, впоследствии потребовать возмещение с установленного виновного лица.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО4, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и по устной договоренности помогает брату, выполняя функции руководителя отдела продаж ООО «Ректайм», занимается обслуживанием клиентов, ведением проектов, документации. От АО «АК «Железные дороги Якутии» в лице ФИО10 в начале июня поступил срочный заказ на мероприятие. Примерно 9 июля дополнительно сообщили, что необходимо поставить конструкцию в речном порту. Место установки было определено представителем АО «АК «Железные дороги Якутии». Он выезжал в речной порт, там ранее стояла старая деревянная конструкция с треугольными ножками, заказчик хотел на нее смонтировать сперва баннер, по старой конструкции рисовали эскиз, но ввиду непрезентабельного вида они решили в последний момент заказать у ООО «Ректайм» конструкцию на двух ножках. На месте установки он заметил, что территория с уклоном, в связи с чем было обговорено, что конструкция будет временная, поскольку конструкция под уклоном могла упасть. Однако было принято решение устанавливать там, так как именно возле этого места проходят люди, при этом территория была закрыта, огорожена железным забором. ФИО10 сообщила ему, что место установки согласовано с речным портом и претензий не будет. По указанию заказчика, отправленного по WhatsApp, размер баннера должен был составлять 3?2м, высота на уровне глаз, до нижней части конструкции не мене 2 м, чтобы была защищена от ветровой нагрузки, после мероприятия будет демонтирована. Бетонные подушки, чтобы утяжелить конструкцию, предложил ООО «Ректайм». Он передал информацию дизайнеру ФИО18 о том, что должно быть написано, нарисовано на баннере, и размер баннера с конструкцией. Дизайнер нарисовал эскиз, то есть внешний вид конструкции с баннером, какие должны быть стойки и где он должен стоять, на эскизе были указаны размеры самого баннера, размер бетонных подушек не был указан. Эскиз был направлен на согласование ФИО10, которая подписала его. АО «АК «Железные дороги Якутии» отдельно отправили фото, где стрелкой было указано место установки конструкции. Далее эскиз был передан инженеру, который подготовил чертеж, размер бетонных подушек определил инженер ФИО14 1,5?1,5 м, толщина 10 см. Чертеж он не проверял, так как инженер имеет соответствующее образование. Он видел саму конструкцию, считает, что по конструктиву она достаточно качественно изготовлена. Они выставили ____ заказчику счет, согласовали стоимость. Конструкцию перевозили на арендованном манипуляторе. Монтаж осуществлял ФИО16 В день монтажа на месте установки присутствовал специалист заказчика. После изготовления и монтажа он не видел данную конструкцию. Монтажники отправили фотоотчет в группу WhatsApp, он посмотрел, убедился в месте установки, что конструкция была изготовлена по чертежу, и отправил заказчику ФИО10 ФИО4 состоит в данной группе, у него нет времени контролировать мелкие конструкции. Фотоотчет отправляется монтажниками в группу, чтобы проконтролировали место установки и качество. На фото была видна вся конструкция, в том числе как расположены бетонные подушки. Оплата была произведена после установки конструкции в виду срочности изготовления заказа. С АО «АК «Железные дороги Якутии» письменный договор по поводу баннера не оформлялся, был выписан счет и потом подписан акт выполненных работ. Если бы конструкция своевременно после мероприятия была демонтирована, то ничего бы не произошло, но она использовалась АО «АК «Железные дороги Якутии» еще 2 года. Если бы конструкция была стационарной, то необходимо было в грунте сделать траншею, залить туда бетон, приваривать конструкцию. Установка стационарных конструкций дороже, делается многоэтапно, не за один день, проходит долго согласование. По данной конструкции проектной документации не было, поскольку конструкция была временной. 

Через год в августе 2022 года на данной конструкции по заказу АО «АК «Железные дороги Якутии» производилась замена баннера ООО «Ректайм». Монтажники фотоотчет отправили в группу WhatsApp, потом он был отправлен заказчику, на основании этого подписали акт выполненных работ.

По ходатайствам государственного обвинителя и представителя потерпевшего на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что бетонные подушки изготавливались по тоннажу, а именно с учетом относительно размеров полотна баннера и веса бетонной подушки. Бетонная подушка имела размерные характеристики 1м?50см, толщина 16 см, для упрощения процедуры перевозки, так как ООО «Ректайм» использовал свой автомобиль-вышку, чтобы не тратиться на услуги манипуляторов сторонних организаций. Бетонные подушки крепились к основанию конструкции анкерными болтами. Место установки конструкции ему указала ФИО10, с которой они встречались на территории речного порта. Им было известно, что место установки имеет некоторый уклон в сторону водоема, однако с учетом того, что участок территории огорожен, данный факт опасений не вызвал. Первоначально при выборе места предлагались разные варианты, включая участок за ограждением, дабы исключить вероятность падения конструкции на машины, стоящие на стоянке, они склонились к участку за ограждением (Том 2 л.д. 38-43) 

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил их, показал, что на чем именно возили бетонные подушки, он не знает. За работу монтажника отвечает начальник производственной базы ФИО17

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в настоящее время работает технологом в ООО «Ректайм», имеет образование маркетолога, ранее занимала должность руководителя производства, занималась конструктивом продукции, конструкций, руководила монтажниками. Их отдел получал утвержденный заказчиком наряд от менеджера и дизайнера, запускает в работу. Если это конструкция, то работа сначала проходит через инженеров. Далее по номеру телефона извещают заказчика, что приедут на установку, по желанию заказчика он может присутствовать. Конструкция, установленная в речном порту, проходила через инженера, на место установки монтажники не выезжали, так как заказ был очень срочный, было всего пару дней, времени не было. Изначально не было монтажного эскиза, потому что заказчик не определился, куда ее установить, в каком именно месте. Определились перед непосредственно монтажом. Данную металлическую конструкцию из профильных труб и уголков разработал ФИО14, далее заготовщики щит делали, печатники печатали, а сварщики изготавливали конструкцию. Характеристики конструкции: высота 4 метра, габариты 2?3м, бетонные подушки 1м?50см 4 штуки, толщиной 15 см. Быстро заказ запустили в работу, сроки были короткие, сделали, установили, акты подписали, передали, никто из руководства не проверял ее. Представитель заказчика должен был показать место установки, она созванивалась с ФИО10 Конструкцию перевозили на манипуляторе, устанавливал бригадир монтажников ФИО16 Когда установили, то монтажники отправили фотоотчет в группу ООО «Ректайм», она проверила. В данной группе состоят ФИО4 и ФИО11, соответственно, они тоже видели фотоотчет, в данном случае с их стороны не было каких то указаний устранить что то. Ей известно, что данная конструкция упала на женщину из-за ветра. ФИО16 ей говорил, что земля под наклоном. Предполагалось, что конструкция устанавливается для мероприятия для открытия маршрута, они не знали, что она там будет стоять годами. Со стороны заказчика не было указания после мероприятия демонтировать конструкцию.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что имеет среднее общее образование. С 2011 года работает дизайнером в ООО «Ректайм». Менеджер ФИО11 сообщил ему, что от АО АК «Железные дороги Якутии» поступил заказ. Ранее на месте установки стояла другая конструкция, изначально макет баннера изготавливался им на нее, потом менеджер ему передал создать новый эскиз, то есть поставить баннер на ножки. Он изготовил только макет баннера – эскиз (рисунок, надпись), саму конструкцию он не делал, примерно только нарисовал конструкцию с двумя ножками, которые крепились на бетонную подушку. Эскиз изготавливается в программе по пожеланиям заказчика. Далее эскиз он передал менеджеру ФИО11, который передал его на согласование заказчику. После согласования эскиз был отправлен на производственную базу, где макет баннера распечатали, разработали конструкцию. По данному заказу ФИО4 к нему не обращался.

После обозрения эскиза свидетель ФИО18 показал, что он ошибся в показаниях, в действительности на эскизе он не изображал бетонную подушку, а только макет баннера и ножки конструкции.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что около двух лет работал в ООО «Ректайм» в должности архитектора-дизайнера, потом его перевели на производственную базу, где он с инженером ФИО19 чертил конструктивы, тот его обучал. Он имеет образование архитектора-дизайнера. Его непосредственным руководителем являлся ФИО4 Он производил чертеж конструкции в речном порту. Менеджер ФИО11 примерно указал размер баннера высоту и ширину, но не указал, где будет располагаться, монтажного эскиза не было. На наряде было написано, что это временная мобильная вывеска. Если заказывается постоянная конструкция, то они выезжают на объект, копают землю и сразу на месте бетонируют, а на временной в качестве утяжелителей используются бетонные подушки. Временная конструкция должна быть безопасной для жизни и здоровья граждан, несмотря на погодные условия, в том числе ветровые нагрузки, должна стоять надежно. Данная конструкция упала, поскольку по фотографии видно, что стоит не на ровной поверхности. По данной конструкции на место установки он не выезжал, расчета на ветровые нагрузки не производил. Обычно такие расчеты они заказывали в других фирмах, в данном случае не обратились в другие фирмы возможно, потому что заказ был срочный (за 4 дня). Указанная формула является сложной, он не знает как производить расчет ветровой нагрузки, для этого необходимо образование. До него инженеры сделали стандарты, ранее такие объекты были, и они уже делали по наработанной практике. У данной конструкции бетонные подушки были 1м?50 см 4 штуки, почему подушки были именно такого размера пояснить не может. Если бы подушки были больше размером, то конструкция бы не опрокинулась. При отсутствии монтажного эскиза монтажники едут и монтируют там, где скажет заказчик. Поскольку у него не было соответствующего образования и опыта работы у него возникали трудности в работе, тогда он обращался, в том числе к ФИО4, который знал об отсутствии у него образования инженера. На установку стационарной конструкции ушло бы более 2 недель, поскольку требуется получение разрешения на земляные работы, разрешение на установку.

По ходатайству представителя потерпевшего на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показал, что расчет веса относительно размера полотна баннера производился с учетом марки бетона, площади вывески, а также поверхности, на которую устанавливается сама конструкция. Стандартное исполнение указанных бетонных подушек имело размерные характеристики 1?1 м и толщину минимум 15 см. Бетонные подушки крепились к основанию конструкции анкерными болтами, данная конструкция имела упрощенный вариант исполнения бетонных подушек, а именно размерами 1м?50см и толщиной 16 см, делалось это для упрощения процедуры перевозки, так как ООО «Ректайм» использовало свою автовышку, чтобы не тратиться на услуги манипуляторов сторонних организаций. Расчеты он производил сам посредством формулы, точно не помнит какой, откуда взял эту формулу не помнит, скорее всего из интернета. Просто рассчитывал размеры бетонных подушек по отношению к вывеске, кроме того, пользовался наработками предыдущего инженера ФИО19 (Том 1 л.д. 240-244). 

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, показал, что от расположения бетонных подушек зависит устойчивость рекламной конструкции. На его чертеже бетонные подушки скреплены по 2 шт одна за другой площадью 50см?2м, как бы лыжи, на упавшей конструкции бетонные подушки смонтированы по другому квадратом 1м?1м, что могло повлиять на устойчивость при ветре. Указание поставить конструкцию на такие бетонные подушки, как указаны в эскизе, ему дал ФИО4, который утвердил его чертеж. Он не знал, что монтажники смонтировали бетонные подушки не по чертежу. Монтажники подчинялись ФИО17, а она ФИО4 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ранее был трудоустроен инженером в ООО «Ректайм», имеет образование инженер-строитель, в его должностные обязанности входило изготовление чертежей и расчеты по расходным материалам. Сначала он работал один, потом с ФИО14 Заказчик приходит к менеджеру, потом делается эскиз, потом чертеж. Если устанавливали постоянные конструкции, то выезжали на территорию на замеры, потом закапывали в землю, если временную, то не выезжали. При изготовлении постоянной конструкции производили расчеты на ветровые нагрузки, для этого обращались в институты, самостоятельно не рассчитывали. Свои чертежи он сохранил на прежнем рабочем месте в компьютере. Бетонные подушки размером 1м?50 см, высота 16 см, недостаточны для подобной конструкции. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 показал, что размер подушек на упавшей конструкции не соответствует ветровой нагрузке. Высота в 16 см недостаточна для такой конструкции. Данное суждение высказываю с учетом опыта, а не каких то подсчетов. Кроме того, ввиду того, что данная конструкция была установлена в открытом месте, бетонные подушки необходимо было установить путем углубления их в землю. Далее можно было забетонировать, тем самым предотвратить возможное падение конструкции (Том 2 л.д. 124-128). 

После оглашения показаний свидетель ФИО19 показал, что наверное не понял 4 шт или 2 шт. Не может точно ответить достаточные ли размеры, смотря какая погода и где стоит, на открытой местности или между домами, там уже ветра нет. С учетом того, что конструкция располагалась на открытой местности, толщины бетонных подушек 16 см недостаточно для ветровой устойчивости. Ветровая нагрузка рассчитается в зависимости от района. Ранее по другим конструкциям ФИО4 говорил, что для этого объекта необходимо сделать расчет, тогда он обращался в институт, при этом необходимость обратиться в проектную организацию определял заказчик.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ранее 3 года работал инженером в ООО «Ректайм», выполнял чертежи, по которым делали вывески, рекламу. Соответствующее образование, навыки работы, знания для трудоустройства на данную должность у него отсутствовали. Он работал вместе с главным инженером ФИО14 Их непосредственным руководителем являлась начальник производственной базы ФИО17 Он изготавливал чертежи подобных конструкций, при этом формулы не использовал. Расчеты производились по весу, бетонные подушки должны быть где то в 2, 3 раза больше по весу. По прайсу магазина «Стройплит», где ООО «Ретайм» закупало трубы, вычисляли вес трубы. Он узнал об этом от ФИО14, который его обучал, когда он трудоустроился. ФИО14 тоже не имел образование инженера. Они оба архитекторы. Процесс работы был организован следующим образом: дизайнер передавал распечатанную картинку, по которой они делали чертежи. Размер баннеров уже передавали согласованный, им необходимо было рассчитать сколько бетонных подушек, транспортировку и каркас. В работе использовали составленные ранее обществом чертежи. Их работу никто не проверял, ни ФИО4, ни ФИО11 Чертеж упавшей конструкции он не производил, на данной конструкции использовано 4 бетонных подушки, полагает, что площадь бетонных подушек является недостаточной, в связи с чем под воздействием ветра могло произойти опрокидывание. Если бы бетонные подушки располагались одна за другой, то устойчивость конструкции бы повысилась.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что работает около 9-10 лет сварщиком в ООО «Ректайм», имеет среднее общее образование, ранее работал в аптеке. Он подчиняется инженеру ФИО14, который передает выполненные им чертежи, а он по чертежам сваривает конструкции. Конструкцию, установленную в речном порту, он также сварил по чертежу, который представляет собой распечатку на бумаге А4 без виз и подписей. Проходил ли данный чертеж согласование с руководством ООО «Ректайм» он не знает. На ее установку он не ездил. Это типовая конструкция, он таких очень много делает. По фотографиям он видел, что конструкция упала вместе с бетонными подушками, поэтому насчет сварки у него сомнений не имеется. Кто определил размер бетонных подушек он не знает. Изготовлены подушки были на базе, армирование сеткой делал он, а заливали бетоном другие, кто именно не знает. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с 2006 года работает в ООО «Ректайм» монтажником, занимается установкой конструкций, билбордов, стендов, вывешиванием рекламы. Он подчинялся непосредственно бригадиру производственной базы ФИО17 Его рабочее место располагается на производственной базе по ____ данной конструкции, которая была в 2021 году установлена в районе речного порта, ФИО17 передала ему наряд, в котором были указаны сам заказ, телефон заказчика, что должно быть установлено: баннер, конструкция, бетон. Далее инженер ФИО14 передал ему чертеж. Он взял конструкцию по чертежу в разобранном виде, бетон, вызвал манипулятор, поехал, собрал на месте и установил на огороженной территории. Место установки было определено по монтажному макету (эскизу), а также место показал представитель заказчика - мужчина, который ждал его там, поскольку ранее он созвонился с женщиной, номер телефона которой был указан в наряде. Место установки было под уклоном, он об этом никому не сообщал. Если бы конструкция была стационарной, то ее необходимо было углублять в землю и заливать бетоном. Но данная конструкция предназначалась для какого то мероприятия и была временной, четыре бетонные подушки находились сверху земли. После установки он отправил фотоотчет в группу WhatsApp ООО «Ректайм», в которой состоят непосредственные начальники, бригадиры, менеджеры, директор. Тогда менеджером был ФИО11 На фототчете ему поставили «лайк». Он не знает, имеет ли данная конструкция срок годности.

После обозрения чертежа конструкции на флеш-носителе и фототаблицы упавшей конструкции к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2023 свидетель ФИО16 показал, что по чертежу бетонные подушки должны быть соединены одна за другой по короткой стороне и общая длина бетонных блоков должна была составить 2 м, фактически он установил бетонные подушки не по чертежу по другому, то есть одну рядом с другой по длинной стороне и общая длина бетонных блоков составила 1 м. По какой причине подушки были так установлены свидетель пояснить не смог. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 показал, что данная конструкция не имеет срока годности и службы (Том 2 л.д. 129-132).

После оглашения свидетель ФИО16 показал, что не помнит данных показаний. Также показал, что по чертежу конструкция та же, по поводу бетонных подушек чертеж не помнит, тогда не обратил внимание, каким образом необходимо установить подушки, установил их самостоятельно. По данному заказу ФИО4 с ним не разговаривал и не связывался. Он имеет среднее общее образование, профессиональное образование не получал. Больше по количеству раз монтировал подушки по длинной стороне друг к другу, а не по короткой, возможно установил их так на автомате.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является родным братом ФИО4, состоит в должности помощника директора ООО «Ректайм» по общим вопросам. В его обязанности входит теплоснабжение, электроэнергия, газоснабжение, заключение договоров. Проектно-сметную документацию на капитальную рекламную конструкцию, которая находилась в их собственности, ООО «Ректайм» заказывали у ООО «ДСК Проект». Он не имел отношение к процессу согласования, установки металлической конструкции в районе речного порта, которая в дальнейшем упала на женщину. По WhatsApp он увидел фото упавшей конструкции, был сильный ветер, потом спросил у брата ФИО11, который подтвердил, что их конструкция. Он звонил потерпевшей – дочери погибшей, попытался переговорить, по-человечески помочь в материальном плане.

Свидетель ФИО10 с участием адвоката ФИО22 в судебном заседании показала, что занимает должность заместителя руководителя представительства АО «АК «Железные дороги Якутии» в г. Якутске. Примерно 10.06.2021 открывался новый маршрут до ____, поступило распоряжение руководства по оформлению. Она подала заявку ФИО11, через которого постоянно работают с ООО «Ректайм». Обычно по телефону устно проговариваем, потом она на электронную почту или по WhatsApp отправляет текст, рекламу, что должно быть и количество, которые согласованы ею с руководством. ООО «Ректайм» знает все их локации, так как давно с ними работают, поэтому обычно устно по телефону проговаривают, где им необходимо установить. Она написала, что баннер необходимо установить в речном порту в речном порту, ООО «Ректайм» эту локацию знают, потому что там ранее стоял деревянный баннер, на который они вешали баннеры на мероприятия. Они говорили, что поедут на место и посмотрят, где можно установить. ООО «Ректайм» предложили эту металлическую конструкцию на бетонных подушках. В речном порту была устная договоренность на установку баннера, не помнит, кто то разговаривал из сотрудников и речной порт сказал, что разрешают поставить. Потом им отправили макет рекламы и 2 стойки на согласование, чертежи не отправляли. Они согласовали, текст и картинка их устроили, расписались. Процесс изготовления конструкции их не волновал, поскольку они обратились в специализированную организацию, которой доверяют, к профессионалам в области изготовления рекламной продукции, рекламных конструкций, полагали, что ООО «Ректайм» лучше знают, как сделать, чтобы конструкция соответствовала всем нормативам, поскольку у них есть свои конструкции по городу. ФИО11 ей позвонил, сказал, что съездил, посмотрел, предложил установить на бетонных подушках. После установки им отправили фотоотчет, что работы выполнены. В день установки конструкции возможно ей звонили с ООО «Ректайм». На какой период устанавливалась данная конструкция не определялись, обсуждали, что на мероприятие необходимо установить баннер. С ФИО4 и ФИО12 лично не знакома. ООО «Ректайм» выставили счет, договор не заключали, потому что у них по положению сделки до 500 000 рублей могут оформляться без договора. Счет они сразу оплатили. После направленного фотоотчета был подписан акт выполненных работ. Почему после мероприятия данная металлическая конструкция не была демонтирована, пояснить не может. Место установки и конструкцию на бетонных подушках предложил ФИО11 Возможно ООО «Ректайм» предлагали им установить баннер на деревянной конструкции, которая ранее там стояла на той же огороженной территории, но пониже к берегу. АО «АК «Железные дороги Якутии» не обращались за разрешением на установку рекламной конструкции в департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры города Якутска. О том, что это не территория речного порта, а земельный участок муниципального образования они узнали в ходе предварительного следствия. ООО «Ректайм» не говорили им, что на установку таких конструкций должно быть разрешение, они приняли заказ, не отказались выполнить заявку. Она не знаете, что АО «АК «Железные дороги Якутии» состоит в СРО. Примерно в начале июня начали переговоры с ООО «Ректайм», эскиз утвердили где то 10.06.2021, мероприятие было 15.06.2021. На макете деревянной конструкции надпись «ножки сделать» осуществлена ею, после разговора с ФИО11, на ее вопрос можно ли сделать на ножках баннер, он предложил такую конструкцию на бетонных подушках. Стрелки на макете также сделаны ею, она указывала, где раньше стояла деревянная конструкция, а ФИО11 после выезда на место сказал, что лучше поставить здесь, то есть где он нарисовал. В 2022 году АО «АК «Железные дороги Якутии» заказывали у ООО «Ректайм» замену баннера на данной конструкции, также отправили фотоотчет, что повесили. 

По ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что они не смогли найти собственника земельного участка, находящегося в непосредственной близи от речного порта, договор аренды не заключался, кто конкретно занимался перепиской с потенциальными владельцами она не помнит (Том 1 л.д. 211-214). 

После оглашения показания свидетель ФИО10 их не подтвердила, показала, что не помнит чтобы они вели поиски собственника земельного участка. 

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 показал, что занимает должность генерального директора АО «АК «Железные дороги Якутии». О существовании изготовленной ООО «Ректайм» металлической конструкции с баннером на территории речного порта он узнал после случившегося. С ООО «Ректайм» они работали длительное время, одна из профессиональных организаций в Якутии. Много раз пользовались их услугами, договор был длительного характера, специально никто не обсуждал эту конструкцию. Это в рамках общего договора, просто заказывали и все. Полагает, что данный договор скорее всего был письменный, на каждое изделие ООО «Ректайм» выставляют счета, и они его оплачивают. Это его предположение, он точно не знает. Рекламная продукция на баланс не ставится, идет как затраты. Причина падения конструкции ветер. Он не знает соответствовала ли данная конструкция нормативам, считает, что ООО «Ректайм» профессионалы, и они все делают по нормативам, которые существуют для рекламы. Причал, где была установлена конструкция, находится в аварийном состоянии, он был на балансе государственного предприятия, был огорожен, территория была закрытая. Они в правительство устно обращались, чтобы этот причал передали им для пассажиров, но было отказано, поскольку в аварийном состоянии. Отдельно по установки конструкции они ни к кому не обращались. Никто на конкретное место установки не указывал, был указан район и сотрудники ООО «Ректайм» сами установили. Физически на место, думает, что никто не выезжал. Как правило, на рекламные места достаточно фотографий, снимка исполнителей, которые присылаются к ним в соответствующие службы и по ним подписываются акты, потому что нет смысла отправлять специально сотрудников, чтобы проверять работу профессионалов. Сроки по эксплуатации конструкции нигде и ни с кем не обговаривались в договоре. Она не была демонтирована после мероприятия, так как пассажиры опять искали бы выход, место погрузки и трансфера. Ему неизвестно производилась ли замена полотна на конструкции после ее установки, возможно они продолжали ее использовать. Проектированием изготавливаемых конструкций занимался изготовитель ООО «Ректайм». В АО «АК «Железные дороги Якутии» нет подразделения по проектированию. Они вступили в СРО проектирование и там, где возникают вопросы, связанные с эксплуатацией и строительством объектов железнодорожного транспорта, они это СРО применяют, но никогда не использовали в плане коммерческой деятельности и не оказывали услуги по проектированию. СРО получено за счет квалификации сотрудников, которые работают в службе капитального строительства. Между ними был заключен устный договор на выполнение работ по созданию рекламы, по счету оплатили работу по рекламе, а не конструкцию, до 500 000 рублей можно письменный договор не заключать, торги не проводить. По поводу данной конструкции они не обращались за разрешением на установку в государственные органы, никто не ожидал таких последствий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с мая 2018 года по август 2023 года он занимал должность заместителя генерального директора по инвестициям АО «АК Железные дороги Якутии». Договор в письменной форме заключается от суммы свыше 500 000 рублей. До указанной суммы присылается документ, ответственное структурное подразделение подтверждает факт выполненных работ, далее подписывается акт выполненных работ лицом, кто имеет доверенность. Согласно акту № 359 от 14.06.2021 им на основании доверенности были приняты работы по изготовлению и монтажу баннера. Более обстоятельства не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что в его должностные обязанности входило все, что связано с экономическим блоком. ФИО10 является заместителем руководителя Представительства в г. Якутске АО «АК «Железные дороги Якутий». Она выполняла функции по представительству интересов данного акционерного общества в Республике Саха (Якутия). Как часто АО «АК Железные дороги Якутии» обращалось для выполнения работ и услуг в ООО «Ректайм» пояснить не может, поскольку не помнит. Данное юридическое лицо проходило по актам выполненных работ. Объем, качество и срок оказания услуг, выполненные работниками ООО «Ректайм» проверялись структурным подразделением, ответственным за ведение сделок. Это могло быть любое подразделение АО «АК Железные дороги Якутии» - представительство в Якутске или иная служба. На основании доверенности, выданной генеральным директором АО «АК Железные дороги Якутии» им был подписан акт №359 от 14.06.2021 о выполнении работ (услуги), в том числе за баннер размером 3000х2000 мм, фотопечатью на виниловой ткани со столярным щитом из ДВП и каркаса, с несущей конструкцией из квадратных металлических профилей и металлической трубы 75 мм, установкой на бетонные подушки. Его рабочее место находилось в г. Алдане. Факт выполнения работ засвидетельствован ФИО10, об этом свидетельствует запись «Услуга оказана в полном объеме» и ее подпись. Акт выполненных работ подписан им на основании подтверждения факта их выполнения сотрудником, ответственным за ведение сделки (Том 2 л.д. 205-208).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, показал, что результаты работ он видеть не мог, поскольку находился в г. Алдане, куда были направлены документы, которые он подписал.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что занимает должность заместителя начальника отдела транспортного обслуживания АО «АК «Железные дороги Якутии». Трудовую деятельность он осуществляет на станции Нижний Бестях. В его должностные обязанности входит перемещение грузов со станции Нижний Бестях до клиента в городе Якутске. В сентябре 2023 года ему позвонили и сообщили, что в районе речного порта упал баннер на женщину. Он находился тогда в г. Якутске и был вызван для осмотра места происшествия. По поводу заказа и установки баннера ему ничего не известно.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что с января 2022 года состоит в должности заместителя генерального директора по стратегическому развитию АО «АК «Железные дороги Якутии». В его обязанности входят вопросы развития компании, взаимодействие с различными структурами, предприятиями. В г. Якутске имеется представительство АО «АК «Железные дороги Якутии», в котором по штатному расписанию состоит 5 человек. О существовании баннера в районе речного порта он узнал в сентябре 2023 года, когда он упал на проходившую женщину. Взаимодействие со стороны АО «АК «Железные дороги Якутии» по заказу данного баннера, его установки вела заместитель руководителя представительства ФИО10 ООО «Ректайм» был выставлен счет, который являлся договором оферты. Счет был ими оплачен, и работа была выполнена ООО «Ректайм». Баннер был приурочен к запуску пассажирского поезда и пассажирских вагонов с п. Нижний Бестях до г. Благовещенска. Он непосредственно занимается рекламой, в том числе пассажирских перевозок, но не рекламной продукцией. Сменой баннера в 2022 году на данной конструкции он также не занимался.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что исполнителем данной конструкции, установленной в речном порту г. Якутска, являлся ФИО4, в последующем конструкция упала на женщину из-за ветра. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что состоит в должности главного бухгалтера АО «АК «Железные дороги Якутии». Согласно Федеральному закону № 223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при стоимости заказов ниже 500 000 рублей заключение договора не обязательно. Договор может быть как в письменной, так и в устной форме, составляется акт выполненных работ, оказанных услуг, накладные. Счета на оплату проходят через финансово-казначейский отдел Общества. Согласно п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ, если стоимость рекламного баннера не превышает 100 000 рублей, то рекламный баннер учитывается в составе расходов на рекламу и на баланс Общества не принимается, то есть учитывается не как имущество, а как оказанные услуги. 

В судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что занимает должность управляющего директора ООО «Якутский речной порт». Ему позвонили с транспортной прокуратуры выяснить принадлежность рекламного щита, который упал на женщину. Он подъезжал на место происшествия. Здание на праве собственности принадлежит ООО Специализированный застройщик речной порт «Якутск». Рядом также расположено здание бывшего речного порта, кому оно принадлежит, он не знает. Место, где был расположен баннер, вне зоны их предприятия, поэтому кому он принадлежал и кто его размещал, он также не знает.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании по поводу падения баннера в районе речного порта показала, что примерно в 09 часов 00 минут - 10 часов 00 минут она проходила мимо и услышала суету, когда повернулась, то увидела под баннером лежит женщина, к которой уже подошли люди. В тот день был очень сильный ветер.

В судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что состоит в должности главного специалиста ФБУ «Администрация Ленского бассейна». 16.09.2023 была плохая погода, пасмурно, очень ветрено. Он в речном порту встретил свою мать. Примерно в 10 часов 00 минут - 11 часов 00 минут, когда он на своей машине сдавал назад, то увидел, что упал баннер, человека там он не заметил. Потом в тот день или на следующий в Telegram увидел публикацию о том, что ищут свидетеля с видеорегистратором, позвонил и предоставил видео с видеорегистратора, на котором видно, что конструкция падает, люди выходят из машины, что именно на человека падает не видно, машины мешают обзору.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что 16.09.2023 он помог вытащить женщину из-под упавшего на нее баннера. В тот день был сильный ветер. Как упал баннер он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО30 показал, что 16.09.2023 он в районе 10 часов 00 минут он стоял недалеко от металлической конструкции с рекламным щитом, ближе к зданию речного вокзал около кафе и пил кофе. В результате сильного порыва ветра данная металлическая конструкция упала на проходившую мимо женщину. Он и еще несколько мужчин подбежали, приподняли конструкцию, после чего кто-то из мужчин вытащил за одежду женщину. Он вызвал скорую помощь, которая по приезду оказала женщине медицинскую помощь, а он уехал (Том 3 л.д. 1-3). 

Оглашенные показания свидетель ФИО30 подтвердил, показал, что не видел, как именно падает конструкция, он отвернулся, а когда повернулся, конструкция уже лежала. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в сентябре 2023 года работал водителем на станции скорой помощи. 16.09.2023 примерно в 11 часов 00 минут поступил вызов в район речного порта по адресу: ул. Новопортовская, д. 1, где упал баннер и придавило человека. По приезду увидели железный баннер, рядом с которым лежала женщина в сознании. Их бригаду встретили двое мужчин, которые поднимали этот баннер и вытаскивали ее. Медики оказали первую помощь, положили женщину на носилки, потом врач сказал быстро ехать в Республиканскую больницу в приемный покой, поскольку состояние было тяжелое. Там передали ее и поехали на другой вызов. Он обратил внимание, что конструкция стояла на площади и упала в сторону причала, в тот день было ветрено.

В судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что работает начальником метеопрогноза Гидрометеоцентра Якутское УГВС. Выделяют следующие категории ветра: неблагоприятный от 15 до 24 м/с, опасный от 25 до 32 м/с, ураганный от 33 м/с и более. Лица, которые занимаются возведением и установкой любых конструкций, могут запросить сведения о климатических условиях путем направления начальнику управления заявки о климатических характеристиках. Неблагоприятный ветер более 15 м/с бывает в г. Якутске.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с 2006 года состоит в должности специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в отделе защиты прав потребителей, в ее обязанности входит рассмотрение обращений граждан, подача исков в интересах потребителей, представление интересов потребителей в суде. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, который пользуется услугами, приобретает товары в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, для личных бытовых нужд. Данная конструкция должна была соответствовать требованиям безопасности. Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя за качество товара и несоответствие по стандарту технического регламента. Погибшая пользовалась услугами перевозки и на всей территории, на которой находится, она должна получать услугу качественную, соответствующую требованиям нормативных документов, которые предъявляются к этому конкретному товару либо конкретной услуге. Изначально выпускающая товар организация должна определить соответствие данного товара требованиям ГОСТ, технических регламентов. Продавец не может контролировать изготовление, он просто получил товар в данном случае. Погибшая находилась на территории для получения услуг по перевозке, являлась потребителем, при этом перевозчик не является изготовителем вещи, из-за которой пострадал потребитель. В данном случае не обязательно наличие прямого договора, если некачественное изделие установило иное юридическое лицо, которое напрямую не связано с пострадавшим, все равно будут иметь место потребительские отношения. Не имеет значение информационный либо рекламный щит, он должен быть безопасным, ответственность будет нести тот, кто изготовил данный товар не соответствующий требованиям. Данный рекламный баннер был предназначен для широкого круга людей, из которого потребители получают информацию о перевозке. 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что является заместителем начальника отдела естественных монополий УФАС. Отдел занимается контролем субъектов естественных монополий за соблюдением антимонопольных законодательств, надзором за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Информация на баннере на упавшей конструкции может быть отнесена к рекламе, поскольку она привлекает внимание неопределенного круга лиц к деятельности АО «АК «Железные дороги Якутии» по перевозке пассажиров. Понятие рекламопроизводителя закреплено в ст. 3 указанного федерального закона, тот, кто производит, изготавливает, создает рекламу, то есть рисует, пишет, печатает. Рекламораспространитель – это собственник рекламной конструкции. Чтобы установить конструкцию необходимо разрешение, она должна соответствовать схеме размещения рекламных конструкций. Этим занимается администрация города. В данном случае рекламопроизводитель ООО «Ректайм», а рекламораспространитель АО АК «Железные дороги Якутии». По поводу данной конструкции ими был дан официальный ответ о том, что содержание первоначального баннера и упавшего баннера можно отнести к рекламе, а саму конструкцию к наружной рекламной конструкции, которая должна соответствовать ГОСТ и регламентам. ООО «Ректайм» и АО АК «Железные дороги Якутии» по данной рекламной конструкции не были привлечены к административной ответственности в силу положений ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Свидетель ФИО55. в судебном заседании показала, что состоит в должности технического директора ООО «ДСК Проект», по специальности главный конструктор, стаж работы более 50 лет, занимается проектированием гражданских зданий и сооружений. ООО «Ректайм» по части рекламы заказывали у ООО «ДСК Проект» конструктив, на который натягивалась баннерная ткань. Заказчик обращается в проектную организацию, составляется проект, ООО «Ректайм» как подрядчик занимается изготовлением и монтажом конструкции, далее составляется акт ввода в эксплуатацию, выполнение условий безопасности. Это конструкция пониженного уровня ответственности, но подпадает под регламент безопасности. Далее организации чтобы заменить проект не обязательно обращаться в проектную организацию, так как это проект повторного применения, необходимо сделать чертеж у специалиста со специальным образованием, имеющим стаж работы и свидетельство СРО, который имеет право выполнить работы. В ходе предварительного расследования ей предоставляли фото упавшей конструкции. Если опрокидывающий момент больше удерживающего, то конструкция опрокинется. Масса фундамента у упавшей конструкции была небольшая. В данном случае была необходима анкеровка фундамента на бетонное основание, либо углубление железобетонного башмака в котлован. В своде правил нагрузки и воздействия имеется формула. При этом неважно информационная или рекламная конструкция, это не имеет значение в плане установления нагрузки и устойчивости фундамента. Временная или постоянная конструкция требования по безопасности одинаковые. Город Якутск - 1 ветровой уровень 23 кг на кв.м., по таблице рассчитывается нагрузка.

После обозрения фототаблицы упавшей конструкции к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2023 свидетель ФИО33 показала, что данного бетонного покрытия без укрепления не хватит для удерживания конструкции. Обычные размеры фундамента для подобных конструкций 3?3м, глубина на 60 см. Проект для разрешения на установку и строительство обязателен, в нем отражается конструктивное решение, чертеж отдельных элементов, расчеты по ветровой нагрузке, конструкция башмака, крепления к конкретной площадке, предоставляется топосъемка с точкой установки. Разрешение выдает муниципальное образование. АО АК «Железные дороги Якутии» как члены СРО вправе проектировать подобные конструкции. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО33 показала, что нагрузки рассчитываются согласно СНиП 2.01.07-85 Нагрузка и воздействия, в том числе ветровые нагрузки. Для г. Якутска по второму ветровому району 30 кг на кв.м. Кроме того, в этом же СНиП имеются коэффициенты для определения фактической нагрузки зависящей от высоты расположения конструкции, площади влияния ветра (Том 2 л.д. 57-60).

Оглашенные показания свидетель ФИО33 не подтвердила, показала, что в ходе предварительного следствия перепутала, 30 кг на кв.м. это худший вариант, поэтому подтверждает показания, данные в суде. Тип местности - городская застройка «Б», не очень высокий коэффициент, нормальная нагрузка 23 кг на кв.м. В заключении указан тип местности «А», возможно эксперт учел, что река рядом.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что с 2012 по 2016 годы он занимал должности начальника правового отдела, далее заместителя директора по правовой работе в МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» (СИРиК), в тот период в его обязанности входила нормотворческая деятельность. Он непосредственно занимался нормативными правовыми актами в области установки эксплуатации рекламных и информационных конструкций, принятых Якутской городской думой. СИРиК осуществляла функции по выявлению незаконно установленных рекламных конструкций, выдаче и подготовке предписаний о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций, доставке предписаний до владельцев рекламных конструкций, а в случае их бездействия принимали меры по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций. Существует очень тонкая грань между рекламной и информационной конструкцией. Установка и эксплуатация рекламной конструкции регулируется ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Установка информационной конструкции регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а эксплуатация, виды информационных конструкций регулируются Правилами благоустройства городского округа город Якутск. Изготовление информационных конструкций не является лицензированным видом деятельности. 

После обозрения фототаблицы упавшей конструкции к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2023 свидетель ФИО34 показал, что данный баннер по содержанию является рекламой, направлен на привлечение потребителя. Любая рекламная конструкция должна иметь разрешение на установку и эксплуатацию. Владельцу данной конструкции необходимо было обратиться за предоставлением муниципальной услуги разрешение на установку, эксплуатацию рекламных конструкций. Кроме того, конструкция должна была войти в схему размещения рекламных конструкций, присоединяемых к муниципальной собственности, должны быть проведены торги, и только после этого должна производиться установка. Незаконная установка рекламных конструкций является составом административного правонарушения. Согласно Правилам установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа город Якутск 2013 года выделено понятие владелец рекламной конструкции, право распоряжения, владения, пользования рекламной конструкцией принадлежит владельцу, на которого возложены обязанности по получению разрешительных документов, в связи с чем ответственность ложится на владельца рекламной конструкции. На владельца конструкции возложена обязанность по ее надлежащей эксплуатации. Указанные Правила направлены на регулирование именно установки и эксплуатации конструкции владельцем, то есть к процессу изготовления данный нормативно-правовой акт не относится. Он затрудняется ответить на вопрос, несет ли ответственность изготовитель за ненадлежащее изготовление рекламной конструкции. Конструкцию с баннером, установленную в 2021 году, по содержанию можно трактовать как информационную и как рекламную конструкцию. АО «АК «Железные дороги Якутии», являясь членом СРО, имеет право проектировать билборд. Положения Правил благоустройства также направлены на регулирование именно владения, распоряжения как рекламными, так и информационными конструкциями и вопросов изготовления данных конструкций они не касаются. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что ранее осуществлял трудовую деятельность в МКУ «Служба информации, рекламы и контроля», в полномочия которой входило утверждение схемы рекламных конструкций на территории городского округа город Якутск, выдача предписаний незаконно установленных рекламных конструкций на территории города Якутска, проведение аукциона на право размещения эксплуатации рекламных конструкций городского округа, праздничное оформление городского округа. Участие в аукционе требуется для рекламных конструкций, которые устанавливаются на муниципальной собственности. Конструкция в речном порту по содержанию является рекламной конструкцией. Чтобы данное место разыграть на аукционе, необходимо включиться в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа путем подачи заявления в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры МКУ «Аппарат департамента градостроительства». Положения Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на установку рекламных конструкций. Далее с победителем заключается договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Победитель направляет пакет документов для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе проектную документацию. Ранее он также работал в Управлении муниципальных инспекций, которое было уполномочено на выдачу предписаний за незаконно установленные рекламные конструкции, то есть без размещения в схеме, без участия в аукционе, если это на муниципальной земле, либо без разрешительной документации. На конструкцию в речном порту не было выдано предписание, поскольку не было сведений о ней. Данная информация могла поступить в адрес управления от граждан, юридических лиц, из публикаций в СМИ. После падения данной конструкции инспекторы выехали на территорию речного порта. Выдача предписаний на установку и эксплуатацию рекламных конструкций это не предмет муниципального контроля. Конструкция с баннером, установленная в 2021 году, была по содержанию рекламной конструкцией. Полагает, что конструкция с баннером, упавшая в 2023 году, по содержанию является информационной конструкцией. Требования к размещению информационных конструкций регулируются только Правилами благоустройства. Владелец конструкции отвечает за соответствие конструкции данным Правилам. В предмет муниципального контроля в сфере благоустройства не входят рекламные конструкции. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО35 показал, что, исходя из содержания ответа УФАС по РС(Я) от 02.11.2023, металлическая конструкция с баннером, установленная в 2021 году в районе речного порта г. Якутска, все-таки является рекламой (Том 2 л.д. 115-117). 

После оглашения показаний свидетель ФИО35 показал, что данные показания он давал по первому баннеру, их подтверждает, а по второму баннеру его не спрашивали, на обозрение не давали. 

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что занимает должность заместителя начальника управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска. В его полномочия входит выявление нарушений земельного законодательства, они работают по поступившим заявлениям от физических лиц, а также от территориальных органов. Согласно Постановлению Правительства от 10.03.2022 № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры. Порядок проведения проверки регламентируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Про упавший баннер он узнал из СМИ, за время его работы сообщений от граждан о том, что на территории речного порта г. Якутска незаконно установлена конструкция не поступало. В связи с этим проверка по данному факту не проводилась. Земельный контроль проводится в виде профилактических мероприятий с целью предупреждения нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что занимает должность начальника отдела городской среды Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры окружной администрации г. Якутска. Они оказывают муниципальные услуги: выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; согласование дизайн-проекта информационных конструкций; введение схемы размещения рекламных конструкций. Они правопреемники Службы информации рекламы и контроля, которая заключает договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций. То есть по результатам проведения торгов заключаются договоры с контрагентами, один из которых является ФИО4 Из публикаций в СМИ он узнал о падении баннера. В ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставляли 2 фотографии конструкции: при установке и на момент падения. По содержанию точно сказать является ли конструкция рекламной или нет, он не может, не настаивает, что это информационная конструкция, может ошибаться, в данном случае необходима экспертиза. Если говорить о рекламной конструкции, то действует Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». При установке на земельном участке муниципальной собственности объект подлежит по заявлению внесению в схему размещения рекламных конструкций, потом процедура проведения торгов, по результатам которых будет заключен договор на право эксплуатации рекламной конструкции. Если это информационная конструкция, то в таком случае заявитель должен подать заявление на согласование дизайн-проекта с приложением документа, подтверждающего правовое обоснование предоставление земельного участка, то есть сначала получают разрешение через агентство земельных отношений, потом приходят с этим разрешением к ним, и они уже в рамках своего регламента рассматривают на комиссии и принимают решение согласовывать или нет. В данном случае с заявлением должен был обращаться собственник конструкции - АО «АК «Железные дороги Якутии». Территория, на которой упала конструкция, не разграничена и находится в ведении муниципалитета. 

В дальнейшем, когда собственник получает разрешение на право эксплуатации рекламной конструкции, он должен сделать конструкцию в соответствии с приложенными к заявлению документами, технического чертежа, проектной документации, в дальнейшем ответственность за устойчивость, безопасность рекламной конструкции несет собственник, в том числе в ходе эксплуатации. Собственник рекламы при эксплуатации обязан соблюдать требования ГОСТ Р 52044-2003. В данном случае технический чертеж и проектную документацию обязаны были предоставлять АО «АК «Железные дороги Якутии», без проектной документации в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции было бы отказано. В компетенцию департамента полномочия по контролю за соблюдением требований безопасности при установке информационных конструкций не входит. Заявлений в адрес департамента именно по данной конструкции не поступало, данная конструкция была установлена без разрешения. В его полномочия не входят проведение контрольных мероприятий, департамент градостроительства не уполномочен на проведение проверок и выдачу предписаний на демонтаж рекламных конструкций. 

Специалист ФИО38 в судебном заседании показала, что состоит в должности руководителя отдела надзора за строительством объектов общественного назначения, промышленных и линейных сооружений Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия). Рекламный щит (билборд) является сооружением, которое, когда проектируется, изготавливается, монтируется, должно соответствовать требованиям безопасности для людей, то есть оно должно быть рассчитано с учетом ветра, любых нагрузок, которые на него будут действовать, в том числе веса, что регламентировано ст.ст. 7 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ Р 52044-2003. Данное некапитальное сооружение не отвечало требованиям безопасности, а именно неправильно было рассчитано с учетом на ветровую нагрузку. Конструкция была неправильно сконструирована и установлена, то есть без дополнительных закреплений. Рекламная организация, которая изготавливала данную рекламную конструкцию, должна была это все рассчитать. Чтобы изготовить и установить некапитальное сооружение, необходим проект, который может быть в виде эскиза, но тот, кто его делал, должен произвести расчеты. Организация, которая монтирует и устанавливает сооружение, несет за это ответственность, что предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, а также Гражданским кодексом РФ по договору подряда. 

В судебное заседание специалист ФИО39 показала, что занимает должность инженера в Государственной экспертизе РС(Я). Данная конструкция некапитальная, конструктивная характеристика позволяет осуществить ее перемещение или демонтаж, не имеет прочной связи с землей, в данном случае фундамента на поверхности. Конструкция относится к некапитальным сооружениям, тем не менее к ней должны быть применимы те же основные требования по безопасности как и к капитальным. Некапитальное сооружение возможно сделать любым способом, главное чтобы был проект с расчетами, который выполнил квалифицированный специалист. Должен быть произведен расчет на опрокидывание, масса фундамента должна превышать давление. Данная конструкция экспертизу не проходит. 

По ходатайству защитника оглашены показания специалиста, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного следствия специалист ФИО39 показала, что согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружения используются для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей, грузов. Данные цели применимы для сооружения. В нашем случае сооружение носит капитальный характер и классифицируется как сооружение капитальное, в связи с чем указанные цели могут и не преследоваться (Том 3 л.д. 30-32). 

После оглашения показаний специалист показала, что на некапитальное сооружение распространяются положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В данном случае это сооружение некапитального строительства, состоящее из нескольких конструкций: стойки, балки. При этом разработка именно проектной документации не требуется, достаточно привлечь специалиста, который бы произвел расчеты на опрокидывание конструкции. АО «АК «Железные дороги Якутии», являясь членом СРО, могли сделать проект данного сооружения. Изготовитель должен изготовить конструкцию в соответствии с проектом и расчетами. Полагает, что ответственность за безопасность лежит на заказчике, поскольку проект и чертежи с ним согласовываются.

В судебном заседании специалист ФИО40 показал, что занимает должность ___». Данная рекламная конструкция является сооружением с рекламным назначением, соответственно, на нее распространяются требования Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе требования безопасности, которые установлены комплексом нормативных документов - сводов правил, в том числе Сводом Правил «Нагрузки и воздействия». Сооружение - это отдельно стоящая конструкция, выполняющая какое то технологическое назначение. Демонстрация рекламы является также статическим технологическим процессом с результатом в виде просмотра рекламы. Данная конструкция не соответствует требованиям, при расчете на ветровые нагрузки фактическое исполнение конструкции не обеспечивает необходимой устойчивости, необходимо было разработать правильное конструктивное решение, например, увеличить плиту фундамента во все стороны или увеличить вес балласта. Бетонная подушка может быть исполнена правильно, но ее расположение, направление установлено неверно. В заключении при расчете им не учтена масса конструкции, поскольку она является незначительной, то при расчете ей можно пренебречь, вероятность опрокидывания конструкции очень большая. Расчет производился им по формуле, точность расчета он определяет самостоятельно, формула позволяет пренебречь какими-либо параметрами в рамках допустимой точности. Масса самой конструкции не влияет в значительной мере на ее устойчивость. Вес конструкции действует вертикально вниз, он в расчете момента не участвует практически никак, масса конструкции по сравнению с массой фундамента незначительна. Любые расчеты имеют погрешность, но здесь разница не влияет на результат. Тип местности «А» - открытая местность, когда идет речь о ветровом давлении, то не имеет значение есть ли рядом другие сооружения, то есть берется среднее ветровое давление на берегах водоемов, где есть большая открытая местность, там ветровое давление немного выше, чем в среднем в городской застройке. Проект конструкции может заказывать заказчик или исполнитель, если он является компетентным лицом и в комплексе берет на себя работу, то есть целиком «под ключ», совмещает в себе функции проектировщика и исполнителя. Если исполнитель компетентное лицо, то он понимает объем, необходимый для проведения работ, и что будет необходимо произвести конструирование, проектирование. В данном случае в проектировании сооружения не было необходимости, но конструирование было необходимо. Данная конструкция может быть классифицирована как некапитальная и разработка на нее проектной документации не является обязательной. Тем не менее, это не освобождает от необходимости принимать правильные технические решения. Расчеты ветровой нагрузки может посчитать любое компетентное лицо. АО «АК «Железные дороги Якутии», являясь членом СРО, обладают штатом специалистов, которые могут осуществлять проектирование объектов обычной сложности и повышенной сложности. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен специалист ФИО41, который показал, что состоит в должности и.о. руководителя Управления по проектированию Службы государственного заказчика РС(Я). Согласно порядку отношений по изготовлению и установлению конструкций сперва между заказчиком и подрядчиком обсуждаются детали заказа, а именно из чего будет состоять, вид конструкции, потом заключается в письменном виде договор на выполнение заказа и подрядчик или исполнитель приступает к исполнению. Ответственность за состояние конструкции несет изготовитель, так как он принимал решение какой будет конструкция, из чего будет состоять, предварительно рассчитав нагрузки, в том числе ветровые нагрузки, он должен был обеспечить безопасность людей. Конструкция должна отвечать всем действующим нормам, строительным нормам и правилам, федеральным законам. Необходимо выполнить предварительные расчеты несущей способности конструкции с учетом нагрузок и пульсации ветра, это обязательные требования при проектировании и изготовлении конструкции. Исполнитель работы не освобождается от ответственности после приема-передачи конструкции. Упавшая конструкция является сооружением. Содержание рекламы на баннере не влияет на характер конструкции: постоянная или временная, рекламу можно поменять. АО «АК «Железные дороги Якутии», являясь членом СРО, имеют право заниматься проектированием. Для установки сооружения необходимо получить разрешение на использование земельного участка. Ответственность за наличие проекта и земельного участка на строительство сооружений должна оговариваться в договоре. Если не хватает тех или иных документов, подрядчик должен запросить их у заказчика. Если изготовитель не обладает соответствующими познаниями по проектированию, то он должен был тогда отказаться от заказа. При изготовлении подрядчик должен полагаться прежде всего на безопасность сооружения. Если подрядчик изготовил и передал сооружение ненадлежащего качества, то вся ответственность не может перейти к заказчику, с подрядчика не снимается ответственность, если решение по конструктиву принимал он. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании также был допрошен следователь ФИО42, который показал, что свидетели ФИО14, ФИО19, ФИО11, специалист ФИО39 были допрошены в рамках данного дела в соответствии с требованиями УПК РФ. С протоколами допросов они были ознакомлены, никаких заявлений, ходатайств от них не поступало, были согласны, подписали собственноручно. ФИО4 при допросе предоставлял первоначальные фотографии при установке конструкции в 2021 году.

После обозрения макета баннера с ножками в виде треугольной формы с рукописной надписью «ножки сделать» с подписью без расшифровки (Том 2 л.д. 48) следователь ФИО42 показал, что действительно данная фотография предоставлялась в ходе предварительного следствия ФИО11 и была приобщена к материалам уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является супругой ФИО4 С 2000 года является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг, занимается изготовлением сувенирной, текстильной и печатной продукции. Тесно взаимодействует на устной договорной основе с ООО «Ректайм». В настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью. Ее делами, связанными с бизнесом, фактически занимается супруг. Для АО «АК «Железные дороги Якутии» они выпускают исключительно флаговую продукцию (текстильные легкие флаги). По устной договоренности с супругом она, как индивидуальный предприниматель, получала заказы на изготовление флаговой продукции от АО «АК «Железные дороги Якутии». В период май-июнь 2021 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком и не знала, что родной младший брат ее супруга ФИО11 оформил заказ, поступивший от АО «АК «Железные дороги Якутии», одним счетом, куда были включены ее флаговая продукция, а также продукция ООО «Ректайм», в виде металлической конструкции, баннеров и так далее. Все работы по конструкции проводило ООО «Ректайм», а на флаговую продукцию должны были оформить заказ отдельным счетом, чего сделано не было, по какой причине сказать не может, всем этим занимается ее супруг. Также иногда заказчики просили предоставить один счет, где указывался бы один субъект предпринимательства (ООО или ИП), для удобства оплаты. Не исключает, что в данном случае именно так и произошло (Том 2 л.д. 153-156).

Государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2023 единственным участником и директором ООО «Ректайм» является ФИО4 (Том 3 л.д. 207-219). 

Решением единственного участника № 18 от 15.04.2016 ФИО4 был утвержден Устав ООО «Ректайм». Согласно п. 1.2 Устава единственным участником Общества является ФИО4 Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (п. 3.1). В силу п. 3.3 Устава основными видами деятельности Общества являются: осуществление рекламной, издательской и полиграфической деятельности; производство и размещение рекламной продукции; производство и реализация строительных и иных материалов, деталей и конструкций, комплектующих и иных изделий; проектно-сметные, ремонтно-строительные, строительно-монтажные и строительно-эксплуатационные работы; осуществление иной хозяйственной деятельности, не запрещенной и не противоречащей действующему законодательству РФ. Высшим органом Общества является единственный участник, который руководит деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (п. 8.2). К органам управления Общества относятся: единственный участник Общества; единоличный исполнительный орган – директор, который без доверенности действует от имени Общества (п.п. 8.1, 9.2). Согласно п.п. 9.1, 9.4 Устава к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества; директор Общества осуществляет: оперативное руководство его деятельностью; имеет право первой подписи финансовых документов; представляет интересы Общества; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества (Том 4 л.д. 174-183).

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы утвержденные директором ООО «Ректайм»: должностная инструкция начальника производственной базы от 01.11.2012; должностная инструкция монтажника от 24.05.2012, с которой был ознакомлен ФИО16; должностная инструкция менеджера от 2012 года; должностная инструкция дизайнера от 24.02.2012; должностная инструкция заместителя директора по продажам от 01.11.2012. Согласно данным инструкциям директором ООО «Ректайм» ФИО4 утверждены функциональные обязанности, права и ответственность указанных сотрудников, которые принимаются на работу и увольняются приказом директора (Том 4 л.д. 160-161, 162-163, 164-165, 166-167, 172-173).

Из приказа директора ООО «Ректайм» ФИО4 от 01.02.2011 следует, что ФИО14 был принят на работу на должность архитектора-дизайнера в ООО «Ректайм» на основании трудового договора от 01.02.2011. В соответствии со срочным трудовым договором от 01.01.2015 ФИО14 был принят на должность архитектора-дизайнера ООО «Ректайм» с 01.01.2015 по 31.12.2015. На основании приказа № 14 от 30.09.2021 ФИО14 уволен из ООО «Ректайм» по инициативе работника (Том 4 л.д. 157, 154-156, 168-170, 171). 

Как следует из ответа генерального директора АО «АК «Железные дороги Якутии» Свидетель №1 № 243 от 13.12.2023, при заключении соглашений/договоров на приобретение товаров, работ и услуг, акционерное общество руководствуется положениями главы 27, 28 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона № 223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который в зависимости от доходной части предприятия устанавливает максимальный размер закупки без участия/объявления процедуры закупки без упоминания каких либо предписаний о запрете либо разрешения заключения договора в письменной форме. Во исполнение ст. 2 данного федерального закона решением Советом директоров № 5/3 от 02.12.2022 было утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «АК «Железные дороги Якутии», которое регламентирует закупочную деятельность акционерного общества, как заказчика. Данное Положение в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 опубликовано в открытом доступе на официальном сайте Единой Информационной Системы в сфере закупок - zakupki.gov.ru. На основании подп. 1 п. 7.1, Раздела 7 указанного Положения сделки стоимостью не более 500 000 рублей, включая НДС, осуществляются без заключения договора в письменной форме, а в целях подтверждения исполнения сторонами обязательств оформляется акт приемки работ (Том 4 л.д. 231, 232). 

Согласно ответу АО «АК «Железные дороги Якутии» № 01-174 пр-23 от 17.09.2023 по заказу акционерного общества на основании счета на оплату № 184 от 10.06.2021 (акт выполненных работ № 359 от 14.06.2021) ООО «Ректайм» была изготовлена и установлена рекламная конструкция с баннером «Акционерная компания «Железные дороги Якутии». Запуск пассажирского поезда Нижний Бестях - Тында. Новый маршрут Нижний Бестях - Владивосток. 15 июня 2021 года». Впоследствии на основании счета № 3222 от 17.08.2022 (акт выполненных работ № 2563 от 19.08.2022) ООО «Ректайм» на данной конструкции был размещен другой баннер «Акционерная компания «Железные дороги Якутии». 24 августа 2022 года. Запуск пассажирского поезда «Нижний Вестях - Благовещенск». Путешествуйте с комфортом!» (Том 1 л.д. 30). 

10.06.2021 супругой ФИО1 – ИП ФИО12 был выставлен АО «АК «Железные дороги Якутии» счет № 184 на оплату флагов и баннеров, в том числе баннера размером 3000?2000 мм, фотопечать на виниловой ткани со столярным щитом из ДВП и каркаса, несущая конструкция из квадратных металлических профилей и металлической трубы 75 мм, установка на бетонные подушки (в счете указана стоимость баннеров в количестве 2 штук 89 208 рублей); монтажных работ общей стоимостью 45 000 рублей (Том 1 л.д. 32, Том 3 л.д. 197).

На основании данного счета был составлен Акт № 359 от 14.06.2021, согласно которому заказчик АО «АК «Железные дороги Якутии» принял от исполнителя ИП ФИО12 выполненные работы по вышеуказанной конструкции с баннером, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. В правом нижнем углу данного акта имеется надпись «услуга оказана в полном объеме», проставлена подпись (Том 1 л.д. 31). 

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ИП ФИО12 на запрос следователя, согласно которому 14.06.2021 на территории речного порта г. Якутска по заказу АО «АК «Железные дороги Якутии» (контактное лицо ФИО10) был установлен баннер размером 3000?2000 мм на конструкции из металлических профилей и металлической трубы. Конструкция была установлена на бетонные подушки, работу принял ФИО11 Баннер и конструкция были заказаны и установлены на мероприятие, которое проводилось 15.06.2021, в связи с запуском пассажирского поезда (Том 3 л.д. 196).

Также из ответа директора ООО «Ректайм» ФИО4 следует, что вышеуказанную работу принял ФИО11, а монтажные работы по установке конструкции производил монтажник, состоящий в штате общества по трудовому договору от ____, ФИО16 (Том 4 л.д. 149, 150, 151-153).

Замена баннера в 2022 году на изготовленной и установленной ранее в 2021 году конструкции была произведена ООО «Ректайм», что подтверждается, как было указано выше, счетом на оплату № 3222 от 17.08.2022, выставленного в адрес АО «АК «Железные дороги Якутии», по изготовлению и монтажу конструкции и баннера на пристани размером 3000?2000 мм, а также Актом № 2563 от 19.08.2022, согласно которому заказчик АО «АК «Железные дороги Якутии» принял от исполнителя ООО «Ректайм» по счету № 3222 от 17.08.2022 выполненные работы по указанным конструкции и баннеру. В правом нижнем углу вышеуказанного акта имеется надпись «услуга оказана в полном объеме», проставлена подпись (Том 1 л.д. 33, 34). 

Из протокола выемки от 19.09.2023 с фототаблицей установлено, что свидетель ФИО29 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью падения металлической конструкции с баннером на прилегающей территории речного порта, расположенного по адресу: 

<

...> (Том 3 л.д. 120-125). 

Вышеуказанный DVD-диск с видеозаписью был осмотрен следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 30.09.2023 с фототаблицей. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в обзор видеорегистратора, установленного внутри салона автомашины, попадает прилегающая территория речного порта г. Якутска. Далее металлическая конструкция, установленная на указанной территории, падает на землю. Из автомашины белого цвета, припаркованной на автостоянке, выходит мужчина и следует к месту падения металлической конструкции, также к месту падения подбегают еще не менее 4 человек (Том 3 л.д. 126-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2023 со схемой и фототаблицей был осмотрен участок территории, прилегающей к дому № 1 «а» по ул. Новопортовская г. Якутска (здание бывшего речного вокзала). В ходе осмотра установлено, что с северной стороны территория имеет металлическое ограждение высотой 1,2 м, на расстоянии 1,7 м от указанного ограждения на асфальте лежит баннер, на полотне которого имеется текст: «Акционерная компания Железные дороги Якутии. 24 августа 2022. Запуск пассажирского поезда «Нижний Бестях – Благовещенск», путешествуйте с комфортом». Помимо текста на полотне имеется изображение локомотива и вагона. Указанный баннер представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из 2 основных стоек, выполненных из профильной трубы размерами 100х100 мм, высота стоек без учета бетонного основания 4 м. Бетонное основание конструкции представляет собой соединение в единое полотно 4-х одинаковых бетонных плит каждая размером: длина – 100 см, ширина 50 см, толщина 16 см, состоящее из двух основных частей. Над поверхностью бетонного основания у стоек имеется поперечина, выполненная из профилированной трубы размерами 60х60 мм. Баннер у основания через поперечно сваренные металлические уголки закреплен к плитам 4-мя болтами. Также осмотром установлено, что данная конструкция не имеет каких-либо креплений ни к ограждению, ни к чему бы то еще. В месте установки данной конструкции имеет место быть уклон поверхности относительно горизонтальной плоскости в 3о в направлении к затону. Полотно, установленное в направлении «север» с информацией АО «АК «Железные дороги Якутии», имеет размеры 3000х2000 мм, с обратной стороны имеет поперечины в виде профильных труб размерами 60х60 мм. Видимых повреждений баннер не имеет. На осматриваемом участке территории, в частности на аварийном причале, отсутствуют таблички о запрете нахождения на нем, передвижение людей свободное (Том 1 л.д. 19-28).

Далее 17.09.2023 согласно протоколу осмотра места происшествия вновь была осмотрена территория аварийного причала речного порта г. Якутск. На осматриваемом участке, указанном в осмотре месте происшествия от 16.09.2023, лежит вышеуказанная конструкция с баннером. Поскольку в связи с громоздкостью баннера изъять его на месте не представляется возможным, он передан на ответственное хранение для его дальнейшей транспортировки и сохранности ФИО23 под расписку (Том 1 л.д. 68-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.09.2023 с фототаблицей в гаражно-складском помещении ООО «Ассоциация строителей АЯМ» следователем была осмотрена указанная металлическая конструкция, состоящая из профилированных труб размерами 10х10 см, также 5х5 см (поперечина в нижней части конструкции). Высота конструкции составляет 4 м (от бетонного основания до наивысшей точки). Ширина рекламного щита (полотна) 3 м, его высота 2 м. Расстояние (по внутренней стороне) между стойками 1 м 40 см. Каркас щита выполнен из профилированной трубы размером 5х2,5 см, состоит из 3 горизонтальных и 4 вертикальных поперечин (выполнены из труб 5х2,5 см). Деревянная составляющая представляет собой каркас, выполненный из брусков. В верхней части конструкции аналогично той, которая установлена в нижней части, приварена поперечина в виде профилированной трубы размером 5х5 см. Основание для установки конструкции представляет собой блоки-опоры в количестве 4 единиц, с двух сторон по два блока. Блоки имеют следующие размеры: длина – 1 м, ширина – 50 см, высота – 16 см. Каждый блок имеет по 2 металлические монтажные петли. У основания конструкции имеется металлический уголок в виде подошвы размерами 10х10 см, в длину 80 см. Конструкция закреплена анкерами к бетонным блокам. Диаметр анкеров составляет 13 см. С лицевой стороны на щите установлен рекламный баннер фотографического содержания в виде изображения тепловоза и вагона, а также текста: «Акционерная компания Железные дороги Якутии». 24 августа 2022. Запуск пассажирского поезда «Нижний Бестях – Благовещенск», путешествуйте с комфортом». Вдоль центральных поперечин (труб) между стойками имеются дополнительные накладки в виде профилированной трубы (отрезков) размерами 5х2,5 см, которые прикреплены болтовым соединением (Том 3 л.д. 134-137).

Согласно ответу УФАС по РС(Я) от 27.10.2023 информация, размещенная на баннерах о деятельности АО «АК «Железные дороги Якутии», представленная на фотоизображениях, а именно:

- «Акционерная компания «Железные дороги Якутии». Запуск пассажирского поезда Нижний Бестях - Тында. Новый маршрут Нижний Бестях - Владивосток. 15 июня 2021 года»,

- «Акционерная компания «Железные дороги Якутии». 24 августа 2022 года. Запуск пассажирского поезда «Нижний Вестях - Благовещенск». Путешествуйте с комфортом!», 

по характеру текстового содержания баннеров в силу положений п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» содержит все признаки рекламы. Рассматриваемая информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - АО «АК «Железные дороги Якутии», товаром являются услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом по указанным на баннерах маршрутам (Том 4 л.д. 216-217).

Из ответа УФАС по РС(Я) от 02.11.2023 следует, что порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций закреплен в ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». В силу положений ч. 1 ст. 19 данного федерального закона рекламная конструкция с текстом: «Акционерная компания «Железные дороги Якутии». Запуск пассажирского поезда Нижний Бестях - Тында. Новый маршрут Нижний Бестях - Владивосток. 15 июня 2021 года» может быть отнесена по способу распространения к наружной рекламе (Том 4 л.д. 219-220). 

Согласно заключению эксперта (техническая судебная экспертиза) № 28-23-10-04 от 08.11.2023 исследуемая вышеуказанная конструкция является рекламной конструкцией малого формата, требования для которых регламентируются ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», Решением Якутской городской Думы от 24.04.2013 № 135-НПА «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «город Якутск».

Пунктом 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что фундамент размещения стационарных средств наружной рекламы должен быть заглублен на 15-20 см ниже уровня грунта, фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожного ограждения, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Из заключения следует, что рекламная конструкция малого формата не соответствует п. 5.3 и п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, а именно конструктивные элементы жесткости и крепления (бетонные опорные и скрепляющих металлический уголок) не закрыты декоративными элементами; фактически установленная конструкция не имеет прочной связи с землей, фундамент исследуемого рекламного/информационного щита не заглублен в грунт, фактически установлен на асфальтовом покрытии. Вследствие чего конструкция не соответствует разделу 5 Решения Якутской городской Думы от 24.04.2013 № 135-НПА. 

К стационарным средствам рекламы относят носители рекламных сообщений, имеющие постоянное место размещения. Временные средства наружной рекламы размещаются предприятиями в городской среде в часы их работы. Эксперт считает, что к стационарной рекламе относятся конструкции, которые могут быть перемещены с использованием техники в виду ее массивности и массы, в свою очередь к мобильной рекламе относятся конструкции, которые могут быть перемещены без использования специальной техники, то есть переносятся вручную. 

Объектом исследования является металлическая конструкция в виде рекламного/информационного щита, расположенная на участке местности, прилегающем к зданию № 1 «а» по адресу: 

<

...>. В ходе изучения материалов и нормативно-технической документации эксперт считает, что объектом исследования является рекламная конструкция малого формата (согласно Решению Якутской городской Думы от 24.04.2013 № 135-НА), которая согласно предоставленных фотоматериалов предоставляет информацию о запуске пассажирского поезда и нового маршрута. То есть объектом исследования является металлическая конструкция (рекламная конструкция) на которой размещается реклама, данная реклама может быть заменена на иную в зависимости от владельцев. 

Согласно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. В ходе изучения материалов уголовного дела было установлено, что исследуемая конструкция в виде рекламного/информационного щита выполнена из металлических элементов (стойки, каркас полотна). Основанием щита являются 4 бетонные плиты, которые скреплены попарно между собой металлическим уголком. То есть фактически имеются два отдельных полотна, выполненных из двух бетонных плит. Как было установлено из материалов уголовного дела, рассматриваемая металлическая конструкция не имела крепления ни с землей (асфальтовым покрытием согласно фотоматериалов), ни с имеющимся ограждением. Также исходя из фотоматериалов у исследуемого щита не имеются разнонаправленные раскосы (например, стойки или троса), которые могли обеспечить дополнительную жесткость конструкции в части ее раскачивания и опрокидывания. Согласно материалам уголовного дела опрокидывание исследуемого щита произошло в результате сильного порыва ветра (15-20 м/с в г. Якутске в день происшествия). Данное опрокидывание произошло в результате отсутствия прочной связи с землей. 

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», п. 4.1.3 Решение Якутской городской Думы от 24.04.2013 № 135-НПА рекламная конструкция устанавливается и эксплуатируется на основании разрешения. Эксперту на исследования данное разрешение не представлялось. При этом в ходе экспертизы расчет рекламной конструкции на ветровую нагрузку и опрокидывание не производился в виду того, что строительно-технические эксперты не обладают познанием в области проектирования.

При обычных условиях использования рекламной конструкции малого формата (нормальные погодные условия, отсутствие порывов ветра, либо сильного ветра) исследуемая конструкция, размещенная на участке местности, прилегающем к зданию № 1 «а», расположенному по адресу: 

<

...> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Однако в виду нарушения п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 при воздействии значительной ветровой нагрузки (воздействия ветра) возможно опрокидывание исследуемой конструкции в виду отсутствия прочной связи с землей, вследствие чего рекламная конструкция малого формата представляет угрозу жизни и здоровью граждан (Том 1 л.д. 114-136).

Главным инженером ООО «НПО Стройконсалтинг» ФИО40 было проведено исследование металлической конструкции с баннером на предмет соблюдения параметра ветровой нагрузки при ее изготовлении и последующем монтаже, о чем было составлено заключение специалиста № 1 от 27.11.2023. Согласно данному заключению действующая нормативная и законодательная база в области надежности строительных конструкций в полной мере позволяет возводить строительные конструкции с необходимой надежностью, опрокидывание не допускается, а является частным случаем потери устойчивости сооружения, что является нарушением п. 5.1.1. ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций», выполнение которого является обязательным для соблюдения требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815). 

Основным условием надежности строительных объектов являются выполнение требований (критериев) для всех учитываемых предельных состояний при действии наиболее неблагоприятных сочетаний расчетных нагрузок в течение расчетного срока службы. Так, в соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ 27751-2014 предусмотрена первая группа предельных состояний – состояния строительных объектов, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и возникновению аварийной расчетной ситуации. Согласно п. 5.1.2. ГОСТ 27751-2014 к первой группе предельных состояний следует относить потерю устойчивости сооружения в целом.

Для проверки технического состояния фактического исполнения вышеуказанной конструкции главным инженером был произведен расчет, который был выполнен с точностью, достаточной для оценки технического решения. Ветровая нагрузка была определена в соответствии с приложением В «СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*», что обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В частности, для расчета главным инженером взяты условия: г. Якутск, ветровой район I, тип местности А (открытая местность – берег), ветровой давление. При расчете установлено, что момент, возникающий от воздействия расчетного ветра, значительно превышает опорный момент фундамента.

Таким образом, фактическое исполнение металлической конструкции с баннером, установленной в районе речного порта г. Якутска, не соответствует действующим нормативным и законодательным требованиям в области надежности строительных конструкций, в части п. 5.1.1. ГОСТ 27751-2014 (Том 1 л.д. 143-146).

Экспертным исследованием № 836 от 19.09.2023 установлено, что предварительной причиной смерти ФИО13 явилась сочетанная травма грудной клетки, таза и конечностей, что следует из информации заведующего отделом экспертизы трупов ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Том 1 л.д. 83). 

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 836 от 10.11.2023 смерть ФИО13 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней и левой нижней конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с разрывом и ушибами внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 обнаружены следующие повреждения:

___

___

___

___

___

___ 

___

___

Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Все вышеуказанные повреждения имеют признаки пожизненного происхождения, возникли в короткий промежуток времени, практически одномоментно, от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, действовавший со значительной силой, приложенной по задней поверхности тела, в направлении сзади наперед, несколько слева направо (Том 1 л.д. 86-101).

В ходе обыска в здании ООО «Ректайм», расположенному по адресу: ____, были изъяты: вышеуказанные счет на оплату № 184 от 10.06.2021 и акт № 359 от 14.06.2021; приказ о приеме на работу ФИО14 № РЕК00000016 от 01.12.2011, трудовой договор от 01.01.2015, заключенный между ООО «Ректайм» и ФИО14; отчет за июнь 2021 года и июнь 2023 года, где отражена штатная численность ООО «Ректайм», что подтверждается протоколом обыска от 20.09.2023 (Том 3 л.д. 53-57). 

Согласно протоколу осмотра документов от 20.09.2023 с фототаблицей следователем были осмотрены, изъятые в ходе обыска в ООО «Ректайм»: счет на оплату № 184 от 10.06.2021, акт выполненных работ № 359 от 14.06.2021; должностная инструкция архитектора-дизайнера ООО «Ректайм», утвержденная директором 01.03.2012; сведения о застрахованных лицах – сотрудниках ООО «Ректайм» по состоянию на ____ (Том 3 л.д. 77-81, 83, 84, 85-86, Том 4 л.д. 158-159).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 с фототаблицей с участием свидетеля ФИО11 было осмотрено помещение служебного кабинета № 7 на 1 этаже здания ООО «Ректайм», расположенного по адресу: ____. При осмотре установлено, что в данном кабинете находится рабочее место ФИО11, в компьютере которого обнаружена переписка в сети Интернет с входящими сообщениями от ФИО10, а именно от 22.04.2022 и 06.12.2022 с содержанием размерных характеристик заказываемой продукции (Том 3 л.д. 139-148). 

Из протокола выемки от 25.09.2023 с фототаблицей установлено, что свидетелем ФИО11 добровольно выдан флеш-накопитель, на котором содержится информация по принятию заказа на изготовление баннера АО «АК «Железные дороги Якутии», изготовление схем, эскизов, чертежей, согласование проекта с заказчиком (Том 3 л.д. 150-154). 

Данный флеш–накопитель в металлическом корпусе с логотипом «KingSpec» был следователем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 01.10.2023 с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что на флеш-накопителе имеется 2 файла: «1291 КРР 181 КРР ЖДЯ банеры срочно» (JPG), «ЖДЯ 3» (PDF). Первый файл содержит документ, выполненный в цветном формате, а именно наряд № 1291 от 10.06.2021 по счету № 184 от 10.06.2021, состоящий из 5 фотографий: 2 фото железнодорожного вокзала, 2 фото железнодорожного перрона, 1 фото развилки на грунтовой дороге. Также наряд содержит информацию о свойствах, размерах и виде продукции, заказ которой осуществлен. Кроме того, в наряде содержится схематичное изображение конструкции, состоящей из двух опорных ножек и баннера с текстом «Акционерная компания Железные дороги Якутии запуск пассажирского поезда Нижний Бестях – Тында, новый маршрут Нижний Бестях – Владивосток 15 июня 2021 года» и изображением локомотива, печать на виниле конструкция двухсторонняя 3000х2000мм, установка на бетонные подушки, 1 шт устанавливается в речном порту, баннер с монтажом срок 14 июне не позже, 15 июня с утра мероприятие. Второй файл содержит документ, выполненный в цветном формате, проект-схема конструкции, состоящей из двух опорных ножек и баннера с текстом «Акционерная компания Железные дороги Якутии запуск пассажирского поезда Нижний Бестях – Тында, новый маршрут Нижний Бестях – Владивосток 15 июня 2021 года» и изображением локомотива, данная проект-схема утверждена 09.06.2021, имеется подпись без расшифровки (Том 3 л.д. 155-158, 199). 

Также указанные файлы на флеш-накопителе по ходатайству защитника были осмотрены в судебном заседании. В ходе осмотра подсудимый показал, что проект конструкции заказчиком им не предоставлялся, заказчик попросил изготовить конструкцию на ножках, в наряде место монтажа не было указано, они не знали место установки, поэтому не могли земляные работы провести.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2023 с фототаблицей с участием начальника производственной базы ФИО17 была осмотрена территория производственной базы ООО «Ректайм», расположенной по адресу: ____ «а», на которой имеется здание производственного цеха, помещения сварочного цеха, помещение покрасочной, где окрашиваются металлические конструкции (Том 3 л.д. 166-177).

Из протокола выемки от 04.10.2023 с фототаблицей установлено, что в помещении производственной базы ООО «Ректайм», расположенной по адресу: ____, свидетелем ФИО17 добровольно выдан флеш-накопитель, на котором содержится информация, связанная с выполнением заказа по изготовлению конструкции с баннером для АО «АК «Железные дороги Якутии» (Том 3 л.д. 161-165) 

Данный флеш–накопитель в металлическом корпусе с логотипом «SP Silicon Power 16 GB» был следователем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что на флеш-накопителе имеется 2 файла: «1291 КРР 181 КРР ЖДЯ банеры констр» (JPG), «1291 КРР 181 КРР ЖДЯ банеры срочно» (JPG). Первый файл содержит документ, выполненный в цветном формате, а именно схема металлической конструкции в двух проекциях, спереди и сбоку, схема конструкции имеет размерные характеристики, а также характеристики крепления каркаса щита (баннера), размеры бетонных подушек. Второй файл содержится документ, выполненный в цветном формате, проект-схема конструкции, состоящей из двух опорных ножек и щита (баннера) с указанием размера баннера, установки на бетонные подушки в речном порту, со сроком монтаж не позднее 14 июня (Том 3 л.д. 178-181). 

Также указанные файлы на флеш-накопителе по ходатайству защитника были осмотрены в судебном заседании. В ходе осмотра подсудимый показал, что второй файл это рабочий проект конструкции, который изготовил архитектор-дизайнер ФИО14, когда получил наряд. Этот чертеж не передавался заказчику.

Согласно протоколу осмотра документов от 29.09.2023 с фототаблицей следователем были осмотрены, изъятые в ходе обыска в АО «АК «Железные дороги Якутии»: счет на оплату № 184 от 10.06.2021, который содержит рукописный текст «Для оформления ж.д. вокзала к запуску пассажирского поезда», подпись без расшифровки; акт выполненных работ № 359 от 14.06.2021, который содержит рукописный текст «услуга оказана в полном объеме» и подпись без расшифровки; платежное поручение № 6249 от 16.06.2021, согласно которому АО «АК «Железные дороги Якутии» произвело оплату ИП ФИО12 в размере 340 674 рубля по счету № 184 от 10.06.2021 за изготовление наружной рекламы (Том 3 л.д. 109-114, 116, 117, 118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.10.2023 с фототаблицей следователем были осмотрены: папка-скоросшиватель с документами, представленная АО «АК «Железные дороги Якутии», содержащая сопроводительное письмо АО «АК «Железные дороги Якутии» № 2963 от 29.09.2023 о направлении заверенных копий истребованных актов и платежных документов по получению рекламных услуг и продукции от ООО «Ректайм» и ИП ФИО12 с приложениями в виде финансовой документации по выполнению работ ООО «Ректайм» для АО «АК «Железные дороги Якутии» за период с 2020 по 2023 годы, копии счета ИП ФИО12 на оплату № 184 от 10.06.2021, акта № 359 от 14.06.2021, платежного поручения № 6249 от 16.06.2021; папка-скоросшиватель с документами, представленная ООО «Ректайм», содержащая финансовую документацию (копии счетов на оплату, актов, платежных поручений), подтверждающую выполнение работ для АО «АК «Железные дороги Якутии» за период с 2020 по 2023 годы (Том 3 л.д. 183-188).

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему преступлению, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Флеш-накопитель, содержащий 3 файла: 

- «ЖДЯ первый вариант.jpeg» - вариант конструкции, которую ООО «Ректайм» изначально хотел изготовить;

- «ЖДЯ монтажный утв.jpeg» - также приобщался защитой в бумажном варианте с надписью ФИО10 на макете деревянной конструкции «ножки сделать» и нарисованными ею стрелками, указывающими место установки баннера;

- «10727КАВ3222РЕК ЖДЯ баннеры ЖДЯ. jpeg» - также приобщался в бумажном варианте, на конструкции был размещен именно этот баннер.

Флеш-накопитель, содержащий файл-первоисточник «1291КРР181КРРЖДЯ баннеры срочно», воспроизведен в судебном заседании с использованием программы CorelDrow, сведения об изменении 11.06.2021. 

Счет на оплату № 3222 от 17.08.2022 и наряд № 10727 от 17.08.2022, согласно которому ООО «Ректайм» по заказу АО «АК «Железные дороги Якутии» произвело замену баннера 3000?2000 мм к мероприятию на 22.08.2022, а также акт выполненных работ № 2563 от 19.08.2022, составленный между указанными юридическими лицами.

Выписка от 22.05.2024 из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно строительного проектирования, которая свидетельствует о том, что АО «АК «Железные дороги Якутии» состоит в ассоциации саморегулируемая организация «Северный проектировщик», содержит сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства, дата возникновения права 29.05.2018. 

Проанализировав все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми. Суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушений УПК РФ, являются достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Изучив вышеприведенные показания, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. 

В ходе судебного следствия ФИО4 вину в совершении преступления не признал в полном объеме. К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление. 

Вопреки доводам подсудимого, его защитников, анализ вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, подтверждает, что ФИО4 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

Показания подсудимого полностью опровергаются представленными стороной обвинения совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей обвинения и специалистов.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на ее мать ФИО13 упала металлическая конструкция, вследствие полученных травм мать скончалась. 

Свидетель ФИО11 показал, что от АО «АК «Железные дороги Якутии» поступил срочный заказ на изготовление металлической конструкции с баннером на мероприятие в речном порту. Место установки было под уклоном, в связи с чем было обговорено, что конструкция будет временная, поскольку конструкция под уклоном могла упасть. Несмотря на это было принято решение устанавливать там, так как именно возле этого места проходят люди. Бетонные подушки, чтобы утяжелить конструкцию, предложил ООО «Ректайм», размер бетонных подушек определил инженер ФИО14 После установки монтажники, чтобы проконтролировали место установки и качество, отправили фотоотчет в группу WhatsApp, в которой состоит ФИО4 На фото была видна вся конструкция, в том числе как расположены бетонные подушки. По данной конструкции проектной документации не было, поскольку конструкция была временной. 

Свидетель ФИО17 показала, что на место установки монтажники не выезжали, так как заказ был очень срочный, было всего пару дней, времени не было. Быстро заказ запустили в работу, сроки были короткие, сделали, установили, акты подписали, передали, никто из руководства не проверял ее. После установки монтажники отправили фотоотчет в группу ООО «Ректайм», который ФИО4 видел, но указаний устранить что то с его стороны не было. Монтажник ФИО16 ей говорил, что земля под наклоном. Предполагалось, что конструкция устанавливается только для мероприятия, то есть временно.

Свидетель ФИО18 показал, что он изготовил эскиз, который был передан на согласование заказчику без указания на бетонные подушки. 

Свидетель ФИО14 показал, что он производил чертеж конструкции. На место установки он не выезжал, расчета на ветровые нагрузки не производил, расчеты в других фирмах не заказывали, возможно, потому что заказ был срочный. Он не знает как производить расчет ветровой нагрузки. В работе он использовал ранее разработанные другими инженерами чертежи, формулу взял из интернета, почему подушки были именно такого размера пояснить не может. Если бы подушки были больше размером, то конструкция бы не опрокинулась. У него не было соответствующего образования и опыта работы, о чем знал ФИО4 Бетонные подушки были смонтированы не по чертежу.

Свидетель ФИО19 показал, что ранее при изготовлении постоянной конструкции производили расчеты на ветровые нагрузки, для этого обращались в институты, самостоятельно не рассчитывали. Свои чертежи он сохранил на прежнем рабочем месте в компьютере. С учетом того, что конструкция располагалась на открытой местности, толщины бетонных подушек 16 см недостаточна для ветровой устойчивости.

Свидетель ФИО20 показал, что работал инженером в ООО «Ректайм», выполнял чертежи, однако соответствующего образования, навыков работы, знаний не имел, как и инженер ФИО14 В работе использовали составленные ранее обществом чертежи. Их работу никто не проверял. Полагает, что площадь бетонных подушек на конструкции является недостаточной, в связи с чем под воздействием ветра могло произойти опрокидывание. 

Свидетель ФИО21 показал, что он сварил данную конструкцию по чертежу. 

Свидетель ФИО16 показал, что он взял конструкцию по чертежу в разобранном виде и бетон, собрал ее на месте. Место установки показал представитель заказчика, оно было под уклоном, четыре бетонные подушки находились сверху земли, при этом он смонтировал бетонные подушки не по чертежу. После установки он отправил фотоотчет в группу WhatsApp ООО «Ректайм». По данному заказу ФИО4 с ним не разговаривал и не связывался. 

Свидетель ФИО10 показала, что через ФИО11 устно был согласован с ООО «Ректайм» заказ на установку конструкции с баннером. Сделки до 500 000 рублей могут оформляться без договора. ООО «Ректайм» предложили металлическую конструкцию на бетонных подушках. Им отправили макет рекламы и 2 стойки на согласование, чертежи не отправляли. Они согласовали текст и картинку. Процесс изготовления конструкции не волновал, поскольку они обратились в специализированную организацию к профессионалам в области изготовления рекламных конструкций. После установки им отправили фотоотчет, что работы выполнены. Счет они сразу оплатили, подписали акт выполненных работ. Место установки и конструкцию на бетонных подушках предложил ФИО11

Свидетель Свидетель №1 показал, что рекламная продукция на баланс не ставится, идет как затраты. Причина падения конструкции ветер. Он считает, что ООО «Ректайм» профессионалы, и они все делают по нормативам, которые существуют для рекламы. Акты выполненных работ подписываются после получения фотоотчетов. Сроки по эксплуатации конструкции нигде и ни с кем не обговаривались. Проектированием изготавливаемой конструкции занимался ООО «Ректайм». Между ними был заключен устный договор на выполнение работ по созданию рекламы, по счету оплатили работу по рекламе, а не конструкцию, до 500 000 рублей можно письменный договор не заключать, торги не проводить. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что АО «АК Железные дороги Якутии» договор в письменной форме заключается от суммы свыше 500 000 рублей. До указанной суммы присылается документ, ответственное структурное подразделение подтверждает факт выполненных работ, далее подписывается акт выполненных работ. Согласно акту № 359 от 14.06.2021 им на основании доверенности были приняты работы по изготовлению и монтажу баннера. 

Свидетель ФИО23 показал, что в сентябре 2023 года ему позвонили и сообщили, что в районе речного порта упал баннер на женщину. Он был вызван для осмотра места происшествия. 

Свидетель ФИО24 показал, что взаимодействие со стороны АО «АК «Железные дороги Якутии» по заказу данного баннера, его установки вела заместитель руководителя представительства ФИО10 ООО «Ректайм» был выставлен счет, который являлся договором оферты. Счет был ими оплачен, и работа была выполнена ООО «Ректайм». 

Свидетель ФИО25 показал, что исполнителем данной конструкции, установленной в речном порту г. Якутска, являлся ФИО4, в последующем конструкция упала на женщину из-за ветра. 

Свидетель ФИО26 показала, что при стоимости заказов ниже 500 000 рублей заключение договора не обязательно. Договор может быть в устной форме, составляется акт выполненных работ, оказанных услуг. Согласно п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ, если стоимость рекламного баннера не превышает 100 000 рублей, то рекламный баннер учитывается в составе расходов на рекламу и на баланс Общества не принимается, то есть учитывается не как имущество, а как оказанные услуги. 

Свидетель ФИО27 показал, что занимает должность управляющего директора ООО «Якутский речной порт». Место, где был расположен баннер, вне зоны их предприятия, поэтому кому он принадлежал и кто его размещал, он не знает.

Свидетели ФИО28 и ФИО29 показали, что 16.09.2023 в районе речного порта произошло падение баннера на женщину, в тот день был очень сильный ветер.

Свидетель ФИО30 показал, что 16.09.2023 он помог вытащить женщину из-под упавшего на нее баннера. В тот день был сильный ветер. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 16.09.2023 поступил вызов в район речного порта по адресу: ул. Новопортовская, д. 1, где упал баннер и придавило человека. По приезду увидели железный баннер, рядом с которым лежала женщина в сознании. Отвезли ее в Республиканскую больницу в приемный покой, поскольку состояние было тяжелое. Конструкция стояла на площади и упала в сторону причала, в тот день было ветрено.

Свидетель ФИО31 показала, что лица, которые занимаются возведением и установкой любых конструкций, могут запросить сведения о климатических условиях путем направления начальнику управления заявки о климатических характеристиках. 

Свидетель ФИО32 показала, что содержание первоначального баннера и упавшего баннера можно отнести к рекламе, а саму конструкцию к наружной рекламной конструкции, которая должна соответствовать ГОСТ и регламентам. 

Свидетель ФИО33 показала, что эта конструкция пониженного уровня ответственности, но подпадает под регламент безопасности. Масса фундамента у упавшей конструкции была небольшая. Если опрокидывающий момент больше удерживающего, то конструкция опрокинется. В данном случае была необходима анкеровка фундамента на бетонное основание, либо углубление железобетонного башмака в котлован. При этом неважно информационная или рекламная конструкция, временная или постоянная конструкция, так как требования по безопасности одинаковые. Бетонного покрытия без укрепления не хватит для удерживания конструкции. 

Свидетель ФИО34 показал, что данный баннер по содержанию является рекламой, направлен на привлечение потребителя. На владельца конструкции возложена обязанность по ее надлежащей эксплуатации. Положения Правил благоустройства направлены на регулирование именно владения, распоряжения как рекламными, так и информационными конструкциями и вопросов изготовления данных конструкций они не касаются. 

Свидетель ФИО35 показал, что конструкция с баннером, установленная в 2021 году, была по содержанию рекламной конструкцией. Полагает, что конструкция с баннером, упавшая в 2023 году, по содержанию является информационной конструкцией. Требования к размещению информационных конструкций регулируются только Правилами благоустройства. Владелец конструкции отвечает за соответствие конструкции данным Правилам. В предмет муниципального контроля в сфере благоустройства не входят рекламные конструкции. 

Свидетель ФИО36 показал, что про упавший баннер он узнал из СМИ, за время его работы сообщений от граждан о том, что на территории речного порта ____ незаконно установлена конструкция не поступало. В связи с этим проверка по данному факту не проводилась. 

Свидетель ФИО37 показал, что заявлений в адрес департамента именно по данной конструкции не поступало. 

Специалист ФИО38 показала, что рекламный щит (билборд) является сооружением, которое при проектировании, изготовлении, монтаже должно соответствовать требованиям безопасности для людей, то есть оно должно быть рассчитано с учетом ветра, любых нагрузок, которые на него будут действовать, в том числе веса, что регламентировано ст.ст. 7 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ Р 52044-2003. Данное некапитальное сооружение не отвечало требованиям безопасности, а именно неправильно было рассчитано с учетом на ветровую нагрузку. Конструкция была неправильно сконструирована и установлена, то есть без дополнительных закреплений. Рекламная организация, которая изготавливала данную рекламную конструкцию, должна была это все рассчитать. Организация, которая монтирует и устанавливает сооружение, несет за это ответственность, что предусмотрено Гражданским кодексом РФ по договору подряда. 

Специалист ФИО39 показала, что данная конструкция относится к некапитальным сооружениям, тем не менее к ней должны быть применимы те же основные требования по безопасности как и к капитальным. Должен быть произведен расчет на опрокидывание, масса фундамента должна превышать давление. Разработка именно проектной документации не требуется, достаточно привлечь специалиста, который бы произвел расчеты на опрокидывание конструкции. 

Специалист ФИО40 показал, что данная рекламная конструкция является сооружением, на нее распространяются требования Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе требования безопасности, которые установлены комплексом нормативных документов - сводов правил, в том числе Сводом Правил «Нагрузки и воздействия». Данная конструкция не соответствует требованиям, при расчете на ветровые нагрузки фактическое исполнение конструкции не обеспечивает необходимой устойчивости, необходимо было разработать правильное конструктивное решение, например, увеличить плиту фундамента во все стороны или увеличить вес балласта. В данном случае в проектировании сооружения не было необходимости, но конструирование было необходимо. Данная конструкция может быть классифицирована как некапитальная и разработка на нее проектной документации не является обязательной. Тем не менее, это не освобождает от необходимости принимать правильные технические решения. 

Специалист ФИО41 показал, что ответственность за состояние конструкции несет изготовитель, так как он принимал решение какой будет конструкция, из чего будет состоять, предварительно рассчитав нагрузки, в том числе ветровые нагрузки, он должен был обеспечить безопасность людей. Конструкция должна отвечать всем действующим нормам, строительным нормам и правилам, федеральным законам. Исполнитель работы не освобождается от ответственности после приема-передачи конструкции. Упавшая конструкция является сооружением. Если не хватает тех или иных документов, подрядчик должен запросить их у заказчика. Если изготовитель не обладает соответствующими познаниями по проектированию, то он должен был тогда отказаться от заказа. Если подрядчик изготовил и передал сооружение ненадлежащего качества, то ответственность с него не снимается, если решение по конструктиву принимал он. 

Суд принимает показания свидетелей обвинения как достоверные, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, в том числе с заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований, поскольку доказательства того, что показания даны ими вследствие оговора, суду не представлены. Свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не свидетельствуют о неправдивости их показаний и не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО4 преступления и доказанность его вины. 

Также в судебном заседании был допрошен следователь ФИО42, который показал, что свидетели ФИО14, ФИО19, ФИО11, специалист ФИО39 были допрошены в рамках данного дела в соответствии с требованиями УПК РФ. С протоколами допросов они были ознакомлены, никаких заявлений, ходатайств от них не поступало, были согласны, подписали собственноручно. 

Время и место совершения преступлений установлены показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), видеозаписью.

Факт производства в целях сбыта, сбыт рекламной конструкции с баннером, выполнение работ по ее установке, а также причинение смерти ФИО13 в результате падения изготовленной и смонтированной работниками ООО «Ректайм» рекламной конструкции с баннером, подтверждается исследованными доказательствами и никем из сторон не оспаривается.

Повреждения у ФИО13 возникли практически одномоментно, от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, действовавший со значительной силой, приложенной по задней поверхности тела. Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается выводами экспертного исследования № 836 от 19.09.2023.

Оснований для признания вышеуказанных заключений экспертов ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В заключении экспертов отсутствуют какие-либо неясности, выводы являются однозначными и не содержат противоречий. При этом, заключения составлены экспертами, имеющими необходимое образование и стаж экспертной работы, заключение является полными, научно обоснованными, подтвержденными материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключениям у суда оснований не имеется. 

Доводы защиты о несогласии с выводами технической судебной экспертизы № 28-23-10-04 от 08.11.2023 являются субъективной оценкой и не свидетельствуют о ее недопустимости.

Судом установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 и положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» рекламная конструкция с баннером не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей из-за допущенных при его производстве недостатков, в том числе в части несоблюдения ветровой нагрузки согласно СП 20-13330.2016, устойчивости, надежности. Допущенные при производстве рекламной конструкции с баннером недостатки подтверждаются заключением судебно-технической экспертизы № 28-23-10-04 от 08.11.2023, заключением специалиста № 1 от 27.11.2023, показаниями специалиста ФИО40 При этом согласно выводов указанных экспертиз допущенные недостатки состоят в прямой причинно-следственной связи с падением конструкции, в результате чего была причинена смерть ФИО13

При этом ФИО4 не обеспечил надлежащее качество изготовленной рекламной конструкции с баннером при ее производстве и монтаже, не установив области ответственности, не ознакомил работников с должностными инструкциями, осуществил прием на работу сотрудников, не имеющих специального образования и соответствующих знаний, чертежи изготавливались без расчета по формулам, дал указание изготовить рекламную конструкцию на бетонных подушках, не вел проверку качества изготовленной рекламной конструкции, не контролировал работу подчиненных сотрудников, в том числе выполнение работ монтажниками, при этом результат изготовленной конструкции и выполненных монтажных работ был доведен до ФИО4, как руководителя организации, посредством направления фотоотчета в группу WhatsApp ООО «Ректайм».

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действия ФИО4 прямого умысла на производство в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом ФИО4 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО13, но должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

Поскольку целью деятельности ООО «Ректайм» является извлечение прибыли, то производство рекламной конструкции, ее сбыт и установка в кратчайшие сроки с нарушением требований безопасности подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Довод стороны защиты о том, что первый баннер не являлся рекламой опровергается ответом УФАС по РС(Я) от 27.10.2023, согласно которому информация, размещенная на первом и втором баннерах о деятельности АО «АК «Железные дороги Якутии», содержит все признаки рекламы, данный факт был подтвержден также показаниями свидетелей ФИО32, ФИО34 и ФИО35

Довод защиты о том, что данная рекламная конструкция с баннером не является сооружением, опровергается показаниями специалистов ФИО38, ФИО43, ФИО40

Довод об отсутствии оснований для применения положений Закона о защите прав потребителя является необоснованным, поскольку непосредственным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 данная конструкция должна была соответствовать требованиям безопасности. Ответственность изготовителя за качество товара и несоответствие по стандарту технического регламент предусмотрена ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Погибшая находилась на территории для получения услуг по перевозке, являлась потребителем, при этом перевозчик не является изготовителем товара, из-за которого пострадал потребитель. В данном случае не обязательно наличие прямого договора, если некачественное изделие установило иное юридическое лицо, которое напрямую не связано с пострадавшим, все равно будут иметь место потребительские отношения. Не имеет значение информационный либо рекламный щит, он должен быть безопасным, ответственность будет нести тот, кто изготовил данный товар не соответствующий требованиям. Данный рекламный баннер был предназначен для широкого круга людей, из которого потребители получают информацию о перевозке. 

Кроме того, согласно положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» в силу того, что деяния, предусмотренные ст. 238 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека.

Довод защиты о том, что ФИО4 дал верное управленческое решение, обеспечивающее безопасность рекламной конструкции, при этом бетонные подушки были смонтированы неверно в связи с чем произошло падение конструкция опровергается показаниями ФИО19, согласно которым конструкция располагалась на открытой местности, соответственно толщины бетонных подушек 16 см недостаточно для ветровой устойчивости; показаниями ФИО20, согласно которым общая площадь бетонных подушек на конструкции является недостаточной; показаниями свидетеля ФИО33 о том, что бетонного покрытия без укрепления не хватит для удерживания конструкции; специалиста ФИО40 о том, что для обеспечения устойчивости необходимо было увеличить плиту фундамента во все стороны или увеличить вес балласта. Учитывая изложенные, в судебном заседании установлено, что падение конструкции из-за ветра произошло в связи с отсутствия прочной связи с землей, поскольку не только площади, но и массы фундамента было недостаточно для надежности и устойчивости конструкции. По тем же основаниям несостоятельным является довод о том, что конструкция предполагалась как временная, а не постоянная.

Доводы защиты о том, что АО «АК «Железные дороги Якутии» является членом СРО, ответственность за безопасность конструкции несет владелец, которым не было получено разрешение на установку рекламной конструкции, разрешение органа местного самоуправления, не была разработана проектная документация рекламной конструкции, не выполнен технический чертеж, не заключен договор с ООО «Ректайм» на обращение последнего в сторонние проектные организации для выполнения данного чертежа, конструкция заказчиком по акту была получена без нареканий, АО «АК «Железные дороги Якутии» продолжали использовать данную рекламную конструкцию, сменив баннер в 2022 году, на квалификацию действий ФИО4 не влияют, поскольку факт производства последним в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлен в ходе судебного следствия.

Кроме того, доводы стороны защиты о наличии виновности других лиц не могут являться предметом рассмотрения суда по делу по обвинению ФИО4, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что исключает разрешение вопросов о виновности иных лиц в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Довод защиты о том, изначально ООО «Ректайм» хотели изготовить баннер на старой деревянной конструкции с треугольными ножками, а конструкция из металла изготовлена в соответствии с пожеланиями заказчика, является несостоятельным, поскольку любая конструкция должна отвечать всем действующим строительным нормам и правилам, федеральным законам, что также было подтверждено: специалистом ФИО38 о том, что рекламный щит является сооружением, которое при проектировании, изготовлении, монтаже, должно соответствовать требованиям безопасности для людей; специалистом ФИО41, что при изготовлении подрядчик должен полагаться прежде всего на безопасность сооружения, если не хватает тех или иных документов, подрядчик должен запросить их у заказчика, если подрядчик не обладает соответствующими познаниями по проектированию, то он должен был тогда отказаться от заказа. 

Довод защиты о том, что расчет на ветровую нагрузку произведен специалистом ФИО40 некорректно, при расчете учтен вес только фундамента, а не рекламной конструкции, является необоснованным, поскольку, как следует из показаний данного специалиста в суде, в заключении при расчете им не учтена масса конструкции, так как она является незначительной, в связи с чем при расчете ей можно пренебречь в рамках допустимой точности, вероятность опрокидывания конструкции очень большая, масса самой конструкции не влияет в значительной мере на ее устойчивость.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как производство в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд, изучив личность подсудимого ___

___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: ___

___

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, не обеспечит достижения цели наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений. 

Суд считает, что в данном случае назначение лишь основного вида наказания в виде лишения свободы не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем суд приходит к выводу назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, осуществление трудовой деятельности, соответственно, наличие дохода. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба, а именно расходов на погребение в размере 212 560 рублей, расходов на приобретение средств гигиены и хозяйственных товаров, в том числе в период нахождения ФИО13 в реанимации 11 404 рублей, расходов на похороны и поминки, в том числе продукты питания в размере 63 405,03 рублей, расходов на паромную переправу и услуги моторной лодки в размере 17 550 рублей, расходов на спиртные напитки в размере 13 051,98 рублей, расходов на оплату топлива в виде бензина и газа в размере 22 430,16 рублей, расходов на услуги такси в размере 2 250 рублей, расходов на медицинское обследование в связи с угрозой выкидыша в размере 5 592,60 рубля, расходов по оформлению наследственного дела в размере 24 893 рубля, итого на общую сумму 373 136,77 рублей. Также Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, который она оценивает в 10 000 000 рублей.

Потерпевшая и представитель потерпевшей просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба в полном объеме, компенсации морального вреда с учетом разумности.

При обсуждении исковых требований подсудимый ФИО4 и его защитники исковые требования не признали. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ достойные похороны включают необходимые расходы.

В силу положений п.п. 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст. 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. 

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Расходы на погребение, похороны, поминки в день похорон, в том числе на приобретение продуктов питания в размере 269 002,55 рублей, расходы на приобретение средств гигиены и хозяйственных товаров, в том числе в период нахождения ФИО13 в реанимаци, в размере 11 404 рублей, расходы в период похорон на паромную переправу, услуги моторной лодки, на оплату топлива в виде бензина и газа в размере 30 724,32 рублей, расходы на услуги такси (забрать вещи матери с района) в размере 600 рублей, расходы на медицинское обследование и приобретение лекарственного препарата в связи с угрозой выкидыша (при наличии медицинской справки) в размере 5 592,60 рубля, расходы по оформлению наследственного дела в размере 24 893 рубля, итого на общую сумму 342216,47 рублей, подтверждены документально. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.

При этом суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение спиртных напитков в размере 13 051,98 рублей отказать, поскольку данные расходы в силу положений ст. 1094 ГК РФ противоречат принципу разумности.

Осуществление поминального обеда на 9 и 40 дни как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего нормативно-правовыми актами не регламентировано и выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем данные требования потерпевшей, а также требование о возмещении транспортных расходов на поездку на 9 и 40 дней также удовлетворению не подлежат. Кроме того, несение расходов, связанных с оплатой услуг такси по г. Якутску, услуг шамана являются правом лица их понесшего и не являются обязанностью лица, причинившего вред, соответственно также подлежат отказу в удовлетворении.

По требованию потерпевшей о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об его удовлетворении частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является дочерью ФИО13 Потеря матери представляет для нее невосполнимую утрату, она испытывает сильные моральные страдания, связанные с потерей близкого человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого в размере 1 000 000 рублей.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение как имущественного вреда, причиненного преступлением, так и расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Суд считает необходимым отнести требование потерпевшей о возмещении расходов на представителя в размере 200 000 рублей к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Как установлено в суде, подсудимый ФИО4 трудоспособен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него в доход государства вышеуказанные процессуальные издержки в полном объеме.

При этом доводы стороны защиты о том, что при вступлении в дело на стадии предварительного следствия представитель потерпевшей ФИО3 не обладал статусом адвоката, в связи с чем расходы на представителя не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 УПК РФ, а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» представителями потерпевшего, могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего.

Иных процессуальных издержек не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что арест на здание с кадастровым номером ____, расположенный по адресу: ____ (Якутия), ____, с кадастровой стоимостью 3 535 231 рублей 01 копейки, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа и гражданского иска.

Арест на имущество в виде здания с кадастровым номером ____, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, с кадастровой стоимостью 7 323 997 рублей 20 копеек следует отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- счета на оплату, акт, должностная инструкция архитектора дизайнера, сведения о застрахованных лицах; платежное поручение, оптический диск DVD – R; два USB – накопителя 64 GB и 16 GB» - хранить в материалах уголовного дела; 

- папки-скоросшиватели, внутри которых находятся документы, предоставленные АО АК «Железные дороги Якутии» и ООО «Ректайм» за период с 2020-2023 - вернуть законному владельцу;

- металлическая конструкция с баннером, содержащим сведения о деятельности АО АК «Железные дороги Якутии», которая хранится в гаражно-складском помещении ООО «Ассоциация строителей АЯМ» - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 250 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>); Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; ИНН 

<

***>; КПП 540401001; БИК 015004950; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043; номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100; ОКТМО 50701000; КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 342 216,47 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, в размере 200 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета со взысканием в последующем с осужденного, о чем вынести отдельное постановление. 

Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Наложенный арест на имущество в виде здания с кадастровым номером ____, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, с кадастровой стоимостью 3 535 231 рублей 01 копейки, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части штрафа и гражданского иска.

Арест на имущество в виде здания с кадастровым номером ____, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, с кадастровой стоимостью 7 323 997 рублей 20 копеек – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- счета на оплату, акт, должностная инструкция архитектора дизайнера, сведения о застрахованных лицах; платежное поручение, оптический диск DVD – R; два USB – накопителя 64 GB и 16 GB» - хранить в материалах уголовного дела; 

- папки-скоросшиватели, внутри которых находятся документы, предоставленные АО АК «Железные дороги Якутии» и ООО «Ректайм» за период с 2020-2023 - вернуть законному владельцу;

- металлическая конструкция с баннером, содержащим сведения о деятельности АО АК «Железные дороги Якутии», которая хранится в гаражно-складском помещении ООО «Ассоциация строителей АЯМ» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль