П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Улбутовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ч.С.А., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-198/17 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего неофициально мастером по отделочным работам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 в период времени с 13 часов по 15 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре по адресу: 

<

адрес>, увидев за одним из столиков ранее не знакомую Ч.С.А., решил тайно похитить её имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, дождавшись, когда Ч.С.А. уснула, а за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находившейся при потерпевшей сумки сотовый телефон «BQS 5045» стоимостью 5450 рублей с установленной в нём сим-картой стоимостью 300 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Ч.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Ч.С.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Подсудимый ФИО1, полностью загладивший причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии, копию товарного чека, товарный и кассовый чеки, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Д.В. Горьков