Дело ..., мировой судья судебного участка ... Калтанского судебного района

Дело по апелляционной жалобе ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 26 мая 2017 года

Судья Калтанского районного суда ... ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... - 1, проживающего по адресу: ... - 71,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... (.../.../.... была вынесена резолютивная часть постановления) ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев в связи с тем, что .../.../.... в 19.00 часов в районе ... управлял транспортным средством - автомобилем ToyotaCarina, регистрационный номер 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... и производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что он не управлял автомобилем ... регистрационный номер ..., поскольку попросил своего знакомого ФИО2 переставить автомобиль за магазин в районе дома по .... Когда подъехали сотрудники ДПС, то автомобиль стоял без движения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка с указанием о времени и месте рассмотрения дела была направлена по месту жительства и регистрации, и не была доставлена по причине невостребованности адресатом почтового отправления, возвращена по истечении срока хранения. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО3 в судебном заседании пояснил, что .../.../.... в дневное время находился на дежурстве. По рации сообщили, что за рулем автомобиля ToyotaCarina, регистрационный номер 

<

***> находится нетрезвый водитель. Они проехали по городу, но указанный автомобиль не нашли. Ближе к вечеру снова сообщили, что указанный автомобиль находится во дворе ..., в нем спят двое нетрезвых людей. Они выехали по данному адресу, остановились возле Калтанской психиатрической больницы на повороте и стали ждать. Увидели, что автомобиль начал движение, поэтому поехали в объезд по .... Когда повернули на дорогу по которой двигался автомобиль, то тот сразу же остановился, но фары горели. За рулем автомобиля находился ФИО1, который сначала не отрицал, что он управлял автомобилем. На ФИО1 было оформлено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование. ФИО1 согласился и продул в прибор, результат был положительный. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После этого ФИО1 стал отрицать факт управления транспортным средством, говорил, что автомобиль не двигался, а стоял на месте.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, составившего административный материал, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно требованиям ст.ст. 28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона данного правонарушения состоит из двух слагаемых: водитель должен управлять транспортным средством и находиться при этом в состоянии опьянения.

Судом установлено, что .../.../.... в 19 час. 00 мин. в районе ... ФИО1, как водитель, в присутствии двух понятых, была отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ..., поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Замечаний относительно правильности составления протокола, оснований отстранения от управления, ФИО1 не сделал, обстоятельства управления автомобилем не оспаривал, от подписания протокола отказался (л.д. 3).

При этом, ФИО1 согласился и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ...), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ФИО1 в присутствии двух понятых .../.../.... в 19.09 часов при помощи допущенного к использованию сотрудниками ОГИБДД анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектором Alkotest 6810 № ARZJ-0253, который прошёл соответствующую поверку .../.../...., установлено состояние алкогольного опьянения (1,33 мг/л), что подтверждается бумажным носителем с записью результатов освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, расписавшись в соответствующей графе, указав «согласен». Замечаний на акт освидетельствования не поступило (л.д. 4-5).

На основании акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО3 .../.../.... в 19 час. 20 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. От подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чём должностным лицом сделана соответствующая отметка (л.д. 2).

.../.../.... (.../.../.... вынесена резолютивная часть постановления) мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев (л.д. 20-22). 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.

С учётом добытых по делу доказательств суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. В постановлении мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... дана оценка всем доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем ToyotaCarina, регистрационный номер 

<

***>, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства управления ФИО5 автомобилем ..., регистрационный номер ... а именно, согласно постановления по делу об административном правонарушении от .../.../.... ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельств управления автомобилем и событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, постановление подписал без каких-либо замечаний и дополнений. 

Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что автомобиль ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Из водительской двери вышел ФИО1, который был препровождён в патрульный автомобиль ГИБДД. 

Представленная в дело видеозапись, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. 

Иных доводов, заслуживающих внимания при разрешении данного дела, влияющих на законность оспариваемого постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких нарушений в ходе составления сотрудниками ГИБДД административного материала, а также в ходе привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, не было выявлено при рассмотрении жалобы ФИО1, все его доводы были проверены в ходе судебного заседания.

С учётом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное .../.../.... мировым судьей в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановление не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья ФИО4