Дело № 2-3578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к А.В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от 

<

 дата > в размере 478728,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., год выпуска 

<

 дата > идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 489000 руб., взыскать госпошлину в размере 7987,28 руб. и 6000 руб., мотивируя тем, что 

<

 дата > в соответствии с кредитным договором ...-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.В.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 633947 руб. на срок до 

<

 дата > на приобретение автотранспортного средства автомобиля ..., год выпуска 

<

 дата >, идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 

<

 дата > между А.В.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ...-фз. В настоящее время по кредитному договору ...-ф образовалась задолженность в размере 478728,36 руб. 

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, в связи реализацией принадлежащего А.В.В. транспортного средства размер задолженности изменился, просит взыскать с ответчика А.В.В. в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 65728,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7987,28 руб. и 6000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или- иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Судом установлено, что 

<

 дата > в соответствии с кредитным договором ...-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.В.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 633947 руб. на срок до 

<

 дата >. на приобретение автотранспортного средства ..., год выпуска 

<

 дата >, идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет белый. 

В целях обеспечения выданного кредита 

<

 дата > между А.В.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ...-фз. 

Банк выполнил принятые перед заемщиком А.В.В. обязательства, в соответствии с условиями договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик А.В.В. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно, систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > ...-ф составляла 478728,36 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 392005,52 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1127,69 руб., долг по погашению кредита – 65428,75 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 12077,66 руб., штраф на просроченный кредит – 6364,79 руб., штраф на просроченные проценты – 1723,95 руб. 

В связи с реализацией принадлежащего А.В.В. транспортного средства в ходе судебного разбирательства, частично задолженность ответчиком погашена.

По состоянию на 

<

 дата >г. задолженность составляет: текущий долг по кредиту- 49802,21 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)-15926,15 руб., всего 65728,36 руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ...-ф от 

<

 дата > текущий долг по кредиту- 49802,21 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)-15926,15 руб., всего 65728,36 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13987,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с А.В.В. задолженность по кредитному договору ...-ф от 

<

 дата > в размере 65728,36 руб.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с А.В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13987 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья О.С. Симонова