Дело № 5-330/2024

УИД 03RS0004-01-2024-005807-76

судья Ленинского районного суда г. Уфы 

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 7-45/2025

3 марта 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1у. на постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении ФИО1 угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОИК УВМ МВД по адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1у. по факту его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата жалоба ФИО1у. удовлетворена. Постановление судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в ФИО1у. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 52-53).

При новом рассмотрении постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 66-69).

В жалобе, поданной в Верховный Суд адрес, ФИО1у. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 73-75).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым определено понятие иностранного гражданина (ст. 2), а также установлен порядок и сроки временного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации (ст. 5).

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОИК УВМ МВД по адрес ФИО3 дата в отношении ФИО1у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, дата в 14.30 часов при проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации по адресу: РБ, адрес выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., который в период с дата по дата, далее с дата по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания в Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ст. 5).

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, представленным с протоколом об административном правонарушении, дата гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. осуществил въезд на территорию Российской Федерации; и выехал дата, затем в течение 2024 года находился на территории Российской Федерации (въезжал и выезжал): с дата по дата, дата, дата, дата и вновь въехал дата (л.д. 10-11), что соответствует отметкам в паспорте ФИО1у. (л.д. 6-7).

В материалах дела имеется копия сообщения гражданину Республики Узбекистан ФИО1у. от дата, о том, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до дата (л.д. 29).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела исходя из позиции приведенных правовых норм судьей районного суда подлежали установлению обстоятельства въезда ФИО1у. на территорию Российской Федерации, в том числе дата его въезда; срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и с какого времени он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не устанавливались. Описывая событие совершенного ФИО1у. административного правонарушения, судья районного суда ограничился указанием на диспозицию части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь лишь на то, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1у. допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, с датаг. по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом на основании каких доказательств судья пришел к данному выводу не приведено.

Судьей не установлено само событие административного правонарушения, в чем оно заключается с изложением информации о том, когда ФИО1у. въехал в Российскую Федерацию, а также период его нахождения в Российской Федерации и превышения установленного законом срока.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением судьи от дата рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1у. назначено к рассмотрению на дата в 9 час. 40 мин., о чем ФИО1у. направлено извещение.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с номером идентификатором 80401003313078 почтовое отправление прибыло в место вручения дата, дата в 00.00– выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения. При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания делать вывод о надлежащем извещении ФИО1у. о времени и месте разбирательства, поскольку направленные в адрес ему почтовые отправления суда возвращены почтовым органом с нарушением нормативно определенных требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо истребовать полное досье на иностранного гражданина с целью установления начала периода (периодов) незаконного нахождения ФИО1у. на территории Российской Федерации, опросить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах выявления административного правонарушения, места выявления административного правонарушения, и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1у. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении ФИО1 угли, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина