Дело № 12-14/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003265-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г.Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 (номер) от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 (номер) от 22 ноября 2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при его вынесении допущены процессуальные нарушения. В обоснование жалобы указала, что она была ненадлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что не извещалась о составлении протокола об административном правонарушении. 

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не предоставил.

В судебном заседании (дата) полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области П. считала вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснила, что ФИО1 было направлено требование о необходимости 30.10.2023 г. в 14 час. явиться по адресу: .... по вопросу исполнения решения суда. Данное требование было направлено ФИО1 по двум адресам, указанным в исполнительном документе. По одному из адресов: ...., ФИО1 требование получила. Однако в указанную дату и время она не явилась, в связи с чем ФИО1 была вызвана для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ на 31.10.2023 г. в 10 час. Данное извещение было направлено ФИО1 через ЕПГУ. В назначенное время и дату Тимофеева не явилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие и направлен ей заказным письмом, получен ею. Рассмотрение дела первоначально было назначено на 13.11.2023 года, но поскольку ФИО1 извещение не получила, то рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 22.11.2023. Данное извещение ею было получено 20.11.2023 года. 22.11.2023 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие 22.11.2023 и вынесено постановление о назначении ей наказания. 

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

На основании ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица либо его защитника.

В подтверждение извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом к делу приобщен скриншот окна компьютерной программы о направлении извещения через ЕПГУ. Между тем, в материалах дела данных о том, что ФИО1 давала согласие на извещение её о совершаемых в отношении неё процессуальных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении путем направления уведомлений через ЕПГУ, не имеется. При этом следует учесть, что из компьютерной распечатки и скриншота окна компьютерной программы отсутствуют сведения о получении данного уведомления и о его прочтении ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании также подтвердило, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении осуществлялось только посредством ЕПГУ.

Поэтому подобное извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении не является надлежащим.

Кроме того, согласно сведений Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России) пользователь ФИО1 отписалась от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ 21.03.2023 г. 

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она извещение о составлении протокола об административном правонарушении не получала.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения и основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производству по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом нашедшие свое подтверждение при рассмотрении жалобы, нарушения процессуальных норм при получении доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении указывают на недоказанность обстоятельств. Указанная правовая позиция соответствует практике кассационных судов общей юрисдикции и неоднократно отражалась при рассмотрении конкретных дел (см.: Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 №16-1566/2020, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 г. N 16-7073/2022).

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 (номер) от 22 ноября 2023 года по делу об административных правонарушениях, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении (номер), вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 22 ноября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.В. Макарова