АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 27 апреля 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Тарбинской А.В., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова С.А. в защиту осужденного Алдошина А.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 6 марта 2018 года, которым осужденному 

Алдошину А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного Алдошина А.В. и его защитника – адвоката Иванова С.А., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Алдошин А.В. осужден 16 января 2017 года Людиновским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания – 10 мая 2017 года, окончание – 9 февраля 2019 года. Отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. 

Осужденный Алдошин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 1/3 часть наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, нарушений трудовой дисциплины и порядка отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, характеризуется положительно, после освобождения намерен работать, заботиться о своей семье. 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного Алдошина А.В. – адвокат ФИО4 просит отменить постановление суда, ходатайство осужденного удовлетворить. 

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8. В судебном заседании установлено, что Алдошин принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения. Суд не учел семейное положение осужденного, его характеризующие данные и мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Алдошина от отбывания наказания. 

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

К убеждению в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания суд может придти лишь на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств по делу.В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного Алдошина А.В., его поведении за весь период отбывания наказания, отбытый срок наказания, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> и прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Алдошина от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку данные о поведении Алдошина А.В. за весь период отбывания наказания, в течение которого он имеет лишь одно взыскание, полученное непосредственно перед обращение в суд с вышеназванным ходатайством, о его отношении к совершенному преступлению (по приговору вину признал частично, из взысканных в пользу потерпевших 1 147 112 рублей возместил 14870 руб. 06 коп.), а также иные значимые свойства его личности, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении Алдошина А.В. и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты. 

Доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе, изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о том, что Алдошин А.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Наличие поощрений и возмещение части ущерба, причиненного преступлением, дают осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но не предрешают вывод суда о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания. 

Постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 6 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: