Дело №2-1138/2021

УИД 62RS0002-01-2020-000992-09

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя ответчика Хлебного – адвоката Соловьевой Е.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Мосягиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что определением мирового судьи Судебного участка №№ судебного района Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 994 887 (девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки, из которой: сумма основного долга – 25 404,80 рублей, сумма процентов 14 807,80 рублей, штрафные санкции – 954 674,62 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 21 666,22 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявил к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 878 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки, из них:

сумма основного долга – 25 404,80 рублей, сумма процентов – 14 807,80 рублей, штрафные санкции – 21 666,22 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 878 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга – 25 404,80 рублей, сумма процентов –14 807,80 рублей, штрафные санкции – 21 666,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2057,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хлебный С.В. извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, доверив ведение дела своему представителю – адвокату Соловьвевой Е.В., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности и указала, что из искового заявления усматривается, что Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с момента образования задолженности по Кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ года) истекло более 5 лет, с момента введения конкурсного производства (с ДД.ММ.ГГГГ года) и до ДД.ММ.ГГГГ года (обращение Истца с данными исковыми требованиями в суд) истекло также более 5 лет.

Ответчик полагает, что Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Считает, что Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» был вправе обратиться в суд за устранением нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента открытия конкурсного производства, однако, до ДД.ММ.ГГГГ года в суд не обращался.

Кроме того, Истцом не представлено в суд никаких доказательств заключения с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вышеуказанного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, представитель ответчика просила отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с пропуском Истцом без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с п.№ кредитного договора подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с условиями п.№ договора заёмщик обязался ежемесячно до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.№ кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. № кредитного договора срок действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка.

Согласно п.№ кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.№ кредитного договора).

Приложением № к кредитному договору сторонами утвержден график платежей по кредиту, в котором определена сумма ежемесячного платежа в размере 5 750 руб., за исключением первого ДД.ММ.ГГГГ – 6 150 руб. и последнего ДД.ММ.ГГГГ – 5 954,64 руб.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора №№ подписав его, Хлебный С.В. согласился со всеми условиями кредитования и дал обязательства соблюдать условия погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом по запросу суда оригиналами кредитного досье: анкетой заемщика, кредитным договором, дополнительным соглашением к нему, разрешением на предоставление кредитной истории, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако заемщик Хлебный С.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил надлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору с учетом сниженных истцом штрафных санкций, составила 61 878,82 руб., из них 25 404,80 руб. составляет основной долг, 14 807,80 руб. - проценты, 21 666,22 руб. - штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

Судом установлено, что поскольку обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о возврате образовавшейся задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № №, (л.д.№), что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.№), копией кассового чека АО «Почта России» (л.д№ оборот), которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (гражданское дело № №).

Определением мирового судьи судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебных расходов.

Как следует из общедоступных сведений официального сайта Арбитражного суда г.Москвы, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Приказом ЦБ РФ № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-154909/2015 от ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, - назначено на ДД.ММ.ГГГГ года

Определением Арбитражного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ г.) срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан арифметически верным. Между тем, анализируя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, пунктом № кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до ДД.ММ.ГГГГ числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали график внесения ежемесячных платежей (Приложение №№ к кредитному договору) в соответствии с которым оплата по кредиту должна осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 750 руб., последний платеж по которому, включающий в себя частично основной долг и проценты, должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 954,64 руб.

То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности, последний платеж ответчиком в размере 6 149,84 руб. в счет погашения задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № срок погашения кредита согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д№) направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности как для взыскания последнего платежа по кредитному договору, так и предшествующих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленного мировым судьей по запросу суда материалов гражданского дела № №, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем его направления посредством почтовой связи Почта России (копия конверта по заявлению о вынесении судебного приказа).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по. ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 878,82 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 028,18 рублей.

На основании возражений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности 03.11.2020 года, тогда как срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ года, положения части 1 статьи 204 ГК РФ не могут быть применены.

Учитывая установленный в законе общий трехгодичный срок исковой давности, принимая во внимание дату обращения истца в Московский районный суд г. Рязани - ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что банк обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 п. 26 Постановления Пленума №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2057,38 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 912,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова