Дело № 2-504/2024

51RS0017-01-2024-000579-97

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 4 июня 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А., с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлено жилье по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Направленное ответчику требование об освобождении занимаемого жилого помещения оставлено без внимания.

Ссылаясь на то, что ФИО2 с *.*.* уволен из войсковой части 38643, однако жилье не освободил, по акту не передал, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из занимаемой квартиры без предоставления другого жилья; обязать ответчика в месячный срок освободить жилое помещение и передать жилое помещение в территориальный отдел «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс»; установить неустойку подлежащую взысканию с ответчика в размере 13 820 рублей 88 копеек за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав помощника военного прокурора гарнизона Заозерск, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *.*.* ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № во временное пользование предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое реорганизовано форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

По информации МУП «Жилищный сервис» от *.*.* по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, *.*.* года рождения, регистрация сохранена по настоящее время.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31 августа № 2784, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Материалами дела подтверждено, что *.*.* ФИО2 уволен из войсковой части 38643, что подтверждается приказом командира войсковой части 38643 № от *.*.*

Таким образом, факт прекращения между ответчиком и войсковой частью трудовых отношений, являлся основанием для освобождения им спорного жилого помещения.

Из дела видно, что *.*.* ФИО2 направлено требование об освобождении в течение 10 дней жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, которое не исполнено.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от *.*.*, в спорное жилое помещение двери никто не открыл, доступа в квартиру нет.

При таком положении, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчик ФИО2 отказывается, чем нарушает права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при увольнении ФИО2 обязан освободить занимаемое им служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставленное на время служебной деятельности в войсковой части 38643.

Доказательств того, что ФИО2 обращался к истцу с заявлением о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения и получил отказ, состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно информации территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сведения об обеспечении другими жилыми помещениями (участие в программе по переселении, перевод на иную службу, в том числе в другом регионе и т.д.) в отношении ФИО2 в отделении отсутствуют.

По сведениям ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО2, *.*.* года рождения, не состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, не обеспечивался жилым помещением (участие в программе по переселению).

Согласно данным администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области следует, что ФИО2, *.*.* года рождения по вопросу предоставления жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (в нп. Корзуново, нп. Лиинахамари, пгт. Печенга) как малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не обращался. Договора социального, коммерческого и служебного найма с ФИО2 не заключались. Информацией о постановке на учет как нуждающийся в обеспечении жилым помещением, и имеющим право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, не располагают.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования спорной служебной квартирой в связи с прекращением трудовых правоотношений, и находит требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и обязании освободить в течение одного месяца после вступления заочного решения суда в законную силу жилое помещение и сдать спорное жилье в территориальный отдел «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленному ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ расчету, истец просит суд установить и взыскать судебную неустойку в размере 13 820 рублей 88 копеек за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, рассчитывая неустойку исходя из денежных средств, которые взыскатель выплачивает за наем жилых помещений иным военнослужащим на состав семья два человека.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки, учитывая названные выше нормы материального права, учитывая характер обязательств, от исполнения которых должник уклоняется, степень допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, суд находит требования истца правомерными.

Вместе с тем, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 150 рублей ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, поскольку такой размер судебной неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, будет являться разумным и побуждающим должника к своевременному исполнению обязательств в натуре.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, освободить в течение одного месяца после вступления заочного решения суда в законную силу жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и сдать жилое помещение в территориальный отдел Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-504/2024, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов