РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГюнашоваА.С.о. на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГюнашовАгшинСиязоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГюнашовА.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГюнашовА.С.о. обратилсяв суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, чтоавтомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, доказательств того, что он управлял автомобилем, в материалах дела не имеется; мировым судьей необоснованно не принято во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В письменных дополнениях к жалобе, ГюнашовымА.С.о. указывается, что с документами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, его никто не знакомил, к протоколу они не прилагались; об использовании видеозаписи сотрудники ГИБДД не информировали; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет записи о том, что велась видеозапись, копия данного протокола ему не вручалась; в протоколе о задержании транспортного средства они не расписывался, понятые при этом не присутствовали; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его присутствии не составлялся, он в акте не расписывался; подпись на бумажном носителе результатов освидетельствования ему не принадлежит; изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД обстоятельства, не соответствуют действительности; не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

От инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО2 поступили письменные возражения на жалобу, в которых указывается на соблюдение процедуры прохождения ГюнашовымА.С.о. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседаниеГюнашовА.С.о. и его защитник – адвокат ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ГюнашоваА.С.о. и адвоката ФИО3 поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с занятостью защитника в другом судебном заседании. Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения, о чем вынесено определение. Уважительных причин неявки судом не установлено. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, от защитника поступило письменное ходатайство о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС ФИО2, ФИО4,, понятых ФИО5, ФИО6; запросе в прокуратуре материала проверки по заявлению ГюнашоваА.С.о. о фальсификации материалов дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; назначении почерковедческой экспертизы подписей понятых в протоколе задержания транспортного средства. В удовлетворении данных ходатайств суд отказал, о чем вынес определение.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГюнашовА.С.о. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание по делу мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено мировым судьей на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ходатайством защитника-адвоката ФИО3 об ознакомлении с материалами дела (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено мировым судьей на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайствам ГюнашоваА.С.о. и его защитника-адвоката ФИО3 в связи с их болезнью (л.д.№).

Дело в отношении ГюнашоваА.С.о. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия ГюнашоваА.С.о., с участием защитника-адвоката ФИО3

При этом, сведения о том, что ГюнашовА.С.о. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. 

Так, из представленных материалов дела следует, что заказное письмо с судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направленоГюнашовуА.С.о. по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, местом жительства ГюнашоваА.С.о. указано:

<

адрес>.

Таким образом, суд считает, что право ГюнашоваА.С.о. на участие его в судебном заседании при рассмотрении дела было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГюнашоваА.С.о. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГюнашовАгшинСиязоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская