Дело № 22к-757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 11 апреля 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника – адвоката Курайкина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ирина С.П. на постановление Нижневартовского городского суда от 19 марта 2025г., которым 

обвиняемому М., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 мая 2025г. 

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в 

<

...> марта 2025г. 

По данному факту, 18 марта 2025г. возбуждено уголовное дело по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ. 

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 18 марта 2025г. задержан М., в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, по 18 мая 2025г., мотивируя тем, что М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, связи с чем М. находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью материального обогащения; преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, все соучастники к настоящему времени не установлены. 

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Ирин С.П. просил постановление суда отменить; указал, что доводы органов следствия и суда не обоснованы, М. скрываться не собирается, дает признательные показания, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работы в г.Нижневартовске, на иждивении троих малолетних детей, постановление суда не соответствует установленным фактическим данным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нижневартовска П. считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. 

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения М. в виде заключения под стражу, не были нарушены.

Из представленных материалов видно, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М. представлено в суд уполномоченным на то должностным лицом, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности М. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чем суд убедился. Подозреваемый задержан по основанию п.1.ч.1 ст.91 УПК РФ. Порядок задержания, предусмотренный ст.92 УПК РФ соблюден. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд учитывал данные о личности М., его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства, которые не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а также то, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок; уголовное дело находится на первоначальном этапе, проводится комплекс мероприятий по установлению всех обстоятельств инкриминируемого деяния.

При таких данных, учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, личность обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, у суда имелись достаточные основания полагать, что М. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда, об удовлетворении ходатайства следователя и избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, в постановлении мотивированы. 

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно основано на представленных материалах, соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания обвиняемому М. иной более мягкой меры пресечения, полагая, что на данном этапе, не обеспечат надлежащий порядок судопроизводства.

Сведений, препятствующих содержанию обвиняемого М. под стражей, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, не выходит за пределы срока предварительного расследования по уголовному делу.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 19 марта 2025г. в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск. 

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись