Судья Пьянков Л.А.

Дело №7-875/2017 (12-308/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Чердынскому району К. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

13.03.2017 старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Чердынскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, согласно которому 26.12.2016 в 16 часов 15 минут в магазине б/н ИП П. по адресу: **** продавец ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции (водка «Талка» емкостью 0,5 л в количестве 11 бутылок, крепость 40%, дата розлива отсутствует) по цене 240 рублей за одну бутылку с незаконным использованием чужого товарного знака, чем нарушила положения ст. ст. 1484, 1489, 1515 гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 05.04.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Чердынскому району К. просит постановление от 05.04.2017 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая доказанным факт совершения ФИО1 вмененного ей деяния.

В судебном заседании заявитель жалобы должностное лицо К., ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что материалами дела и объяснениями ФИО1 подтверждается лишь факт реализации водки «Финская», в отношении которой отсутствуют сведения о незаконном использовании товарного знака, факт реализации возки «Талка» не выявлен, действия по изготовлению или реализации продукции с незаконным использованием товарного знака не установлены.

При этом судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом в силу ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае судьей районного суда вынесено постановление без учета всех имеющихся по делу доказательств. Не дана оценка тому обстоятельству, что в подсобном помещении магазина и изъяты 11 бутылок водки «Талка» с признаками контрафактности. ФИО1 поясняла, что алкогольная продукция, хранение которой было выявлено, хранилась для продажи, привезена лично ФИО1

Действия ФИО1 не были оценены на соответствие положениями п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481) и ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ, из которых следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Судьей районного суда постановление вынесено без учета как приведенных выше требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, диспозиции ст.14.10 КоАП РФ, так и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что право окончательной юридической квалификации вмененного лицу деяния относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

С учетом изложенного постановление от 05.04.2017 следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 05.04.2017 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись -