Дело № 5-209/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск 22 ноября 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, хх.хх.хх. года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего,

у с т а н о в и л:

В Беломорский районный суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому хх.хх.хх. в 02 часа 32 мин. в 

<

адрес> А в 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при попытке вывести ФИО2 из вышеуказанной, не принадлежащей ему квартиры, также не имеющего прописки в данной квартире, ответил категорическим отказом, громко кричал, размахивал рукам, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что проживал около двух недель у Б., с которой они имеют двоих совместных детей, вместе с ней делали ремонт в комнате у детей, хх.хх.хх. с Б. ходили в гости, она ушла домой раньше, он пришел позднее, был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел скандал, он хотел пройти в детскую комнату, там лечь спать, Б. его в комнату не пускала, вызвала полицию, если что-то он и сделал в отношении сотрудников полиции, то неосознанно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А., свидетель Н. в судебном заседании пояснили, что хх.хх.хх. они несли службу с П., около 02 часов прибыли по вызову оперативного дежурного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в которой в состоянии опьянения находился Зилов, хозяйка квартиры Б. просила, чтобы они вывели из квартиры ФИО2, который сидел на полу в прихожей, они (свидетели) стали с ним разговаривать, тот отвечал нечленораздельно, в какой-то момент тот подскочил, стал размахивать руками, после чего, они его вывели из квартиры. Кроме вышеуказанного протокола, других протоколов они на него не составляли. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является отцом их совместных детей, гостил у нее с хх.хх.хх., вечером хх.хх.хх. они были в гостях, Зилов вернулся домой позже, был в состоянии опьянения, у них произошел конфликт, он (Зилов) стал «ломиться» в комнату, где спали дети, она держала дверь в комнату детей, не пускала его, боялась, что он их разбудит и испугает, вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, просила их успокоить ФИО2, тот отвечал нечленораздельно, в какой-то момент подскочил, стал размахивать руками, после чего, его вывели из квартиры, привлекать его ни к какой ответственности не желает.

Как следует из рапортов полицейских ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> А., П., Н., находясь хх.хх.хх. в наряде по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, они прибыли по вызову Б. о том, что выламывают дверь в квартире по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, последняя пояснила, что ее бывший муж ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, пришел к ней без приглашения, шумел в подъезде и в ее квартире, она попросила вывести его из квартиры, на что тот ответил категорическим отказом, громко кричал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции были отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявлением административного правонарушения, т.е. требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и их целью является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Если же распоряжения или требования сотрудника полиции противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 в 02 час. 32 мин. хх.хх.хх. не находился в общественном месте, а находился в квартире Б., сотрудники полиции прибыли в квартиру по сообщению СЭД оператора 112 о том, что по указанному адресу выламывают дверь в квартиру.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживал у Б., с которой они имеют совместных детей, около 2-х недель, вместе они делали ремонт в детской комнате, хх.хх.хх. находились в гостях, вернулись домой в разное время, между ними произошел конфликт, Б. вызвала полицию, чтобы успокоить ФИО2, жизни детей и Б. ничего не угрожало, при этом, требование покинуть квартиру сотрудники полиции ФИО2 не высказывали, пытались выяснить у него, что происходит, тот изъяснялся нечленораздельно, а в какой-то момент стал размахивать руками, после чего, сотрудники полиции вывели его из квартиры и доставили в ОМВД.

Сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции о том, что ФИО2 выламывал дверь в квартиру, пришел к Б. без приглашения, шумел в подъезде, ничем не подтверждены, фактически, до того момента, как ФИО2 вскочил и стал размахивать руками, каких-либо конкретных требований, основанных на законе, сотрудники полиции ему не предъявляли, протокол об административном правонарушении, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность, на ФИО2 не составляли.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Г. Ковалевская