УИД 42RS0№-08

(2-850/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 11 мая 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Лейсле ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Лейсле ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 392114 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7121,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежавшего Лейсле ФИО7 и находившегося под его управлением. Виновником ДТП является Лейсле ФИО8, в действиях ответчика установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 392114 рублей 10 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Лейсле ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Судебные повестки, направленные по известным адресам, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. около дома по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежавшего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежавшего Лейсле ФИО10 и находившегося под его управлением, в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО3 причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается делом об административном правонарушении. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, являлось предметом страхования по договору добровольного страхования №, заключенному между ФИО3 и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается полисом страхования (л.д.13).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП (л.д.21), информации (л.д.22).

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты, о чем свидетельствуют заявление о страховом возмещении (л.д.19).

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «ПСК Авто Плюс» страховое возмещение за ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в размере 392114 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 в сумме 392114 рублей 10 копеек, суд руководствуется пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества потерпевшего использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

При этом, ответчиком стоимость причиненного ущерба не оспорена, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В обоснование размера заявленного иска истцом представлен акт осмотра транспортного средства (л.д.23-24), акт выполненных работ (л.д.26-27). 

Наличие повреждений на автомобиле истца соответствуют характеру ДТП и повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах фактически оплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 392114 рублей 10 копеек, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 7121 рубль 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Лейсле ФИО11 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лейсле ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 392114 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121 рубль 14 копеек, а всего 399235 руб. 24 коп. (Триста девяносто девять тысяч двести тридцать пять рублей двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-08 (2-850/2023) Центрального районного суда 

<

адрес>