2-2451/2021

61RS0005-01-2021-003409-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А., 

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая что 19.10.2017 года заключен трудовой договор № 224-17 с работником – музыкальным руководителем ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» ФИО1 По указанному трудовому договору ФИО1 принята на должность – музыкальный руководитель на 1,0 ставку с окладом в размере 10 837 руб. 

10.12.2020 года музыкальным руководителем ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» ФИО1 подано заявление работодателю о переводе на 0,25 ставки с установлением индивидуального графика работы, при котором рабочими днями являлись бы каждая среда и воскресенье месяца. 

10.12.2020 года с указанным работником заключено дополнительное соглашение по трудовому договору № от 19.10.2017 о переводе работника на 0,25 ставки вакантной должности музыкального руководителя отделения социальной реабилитации с окладом 2709 руб. 25 коп., а также работнику установлен индивидуальный график работы в соответствии с которым рабочими днями являются каждая среда и воскресенье месяца.

Таким образом, работодателем с учетом пожеланий работника ФИО1 осуществлен перевод на 0,25 ставки, что подтверждается заявлением о переводе на 0,25 ставки, приказом о переводе работника на 0, 25 ставки, дополнительным соглашением к трудовому договору, графиками работы, с которыми работник ознакомлен лично. 

02.04.2021 года на имя директора ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» поступила служебная записка от главного бухгалтера ФИО2 об обнаружении счетной ошибки в расчетах с сотрудником ФИО1 Согласно служебной записке, в ходе внутреннего финансового контроля обнаружено, что за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года включительно расчет производился не от занимаемой работником ставки 0,25 единиц, а исходя из 1,0 ставки. 

В настоящее время в ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» исчисление заработной платы и других платежей выполняется с использованием компьютерных программ, при вводе данных и формировании данных в автоматическом режиме.

Выплаты причитающиеся работникам, производятся с помощью специального программного обеспечения в автоматическом режиме. Работа по начислению заработной платы в учреждении ведется в бухгалтерской программе 1 С. На основании табелей выходов, тарификации, штатного расписания бухгалтер расчетчик вносит данные по каждому работнику, проверяет данные о фактически отработанном времени, объеме работ, дополнительные полагающиеся выплаты и т.д., затем программа автоматически рассчитывает заработную плату за отработанный период и формирует ведомости на выплату. Перечисление начисленных выплат производится через банк на карты работников. 

Приказ №-к от 10.12.2020 года о переводе работника ФИО1 на 0,25 ставки и программном комплексе 1С проведен своевременно и верно, бухгалтером расчетчиком внесены данные о новом окладе в размере 2709,25 руб. в окошке «ОКЛАД», однако вышеуказанный приказ в настройках не отобразился должным образом, что повлекло неверный расчет оплаты по окладу, выплаты за выслугу лет, выплаты за квалификацию и отпускные. Ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы в связи с непринятием программным обеспечением изменений ставки заработной платы программным продуктом 1С, что привело к выплате зарплаты в большем, чем полагалось размере и на которую ФИО1 не имела права. Учитывая современные технологии, описанная выше ошибка является счетной ошибкой.

02.04.2021 года ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» в соответствии со ст. 137 ТК РФ и на основании служебной записки главного бухгалтера ФИО2 издан приказ № удержании из заработной платы музыкального руководителя ФИО1 излишне уплаченных сумм в связи со счетной ошибкой. 

04.04.2021 года ответчик ознакомлен с указанным приказом. Однако ставить ознакомительную визу под приказом № года ФИО1 отказалась, о чем составлен акт.

05.04.2021 года приказ № 46-у от 02.04.2021 года отменен приказом № № года на основании акта об отказе работника ознакомится с приказом. 

В результате анализа выплат заработной платы до перевода на 0,25 ставки и после указанного перевода установлено, что на протяжении периода с октября 2020 года по февраль 2021 года включительно заработная плата музыкальному руководителю ФИО1 начислялась с применением расчет исходя из 1,0 ставки. После внесения изменений в график работы, ФИО1 стала работать не 5 дней (40 часов) в неделю, а дважды в неделю по 3 часа. ФИО1 не могла не понимать, что заработную плату после перевода на 0,25 ставки она должна была получать меньшую, чем до перевода на 0,25 ставки, так как имеются ее подписи в приказе о переводе работника на 0,25 ставки, дополнительном соглашении к трудовому договору, а также на утвержденных графиках работы. Однако музыкальный руководитель ФИО1 на протяжении указанного периода умышленно не сообщала работодателю о переплатах. 

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» неосновательно полученную денежную сумму в размере 25 699,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 971 руб. 

Представители истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4).

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. №95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие в том числе и счетных (арифметических) ошибок, допущенных при проведении арифметических подсчетов.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 с 19.10.2017 года по настоящее время работает в ГБУСОН РО «СРЦ 

<

...>» в должности музыкального руководителя, что подтверждается трудовым договором № с работником – музыкальным руководителем ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» ФИО1 По указанному трудовому договору ФИО1 принята на должность – музыкальный руководитель на 1,0 ставку с окладом в размере 10 837 руб. 

10.12.2020 года музыкальным руководителем ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» ФИО1 подано заявление работодателю о переводе на 0,25 ставки с установлением индивидуального графика работы, при котором рабочими днями являлись бы каждая среда и воскресенье месяца. 

10.12.2020 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение по трудовому договору № от 19.10.2017 о переводе работника на 0,25 ставки вакантной должности музыкального руководителя отделения социальной реабилитации с окладом 2709 руб. 25 коп., а также работнику установлен индивидуальный график работы в соответствии с которым рабочими днями являются каждая среда и воскресенье месяца.

Таким образом, работодателем с учетом пожеланий работника ФИО1 осуществлен перевод на 0,25 ставки, что подтверждается заявлением о переводе на 0,25 ставки, приказом о переводе работника на 0, 25 ставки, дополнительным соглашением к трудовому договору, графиками работы, с которыми работник ознакомлен лично. 

02.04.2021 года на имя директора ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» поступила служебная записка от главного бухгалтера ФИО2 об обнаружении счетной ошибки в расчетах с сотрудником ФИО1 Согласно служебной записке, в ходе внутреннего финансового контроля обнаружено, что за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года включительно расчет производился не от занимаемой работником ставки 0,25 единиц, а исходя из 1,0 ставки.

Согласно представленного заключения Аналитика ФИО4 от 12.07.2021 года следует, что в ГУБСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» ведется с применением автоматизированного учета в программе «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения, редакция 3.1 (1С Предприятие). На основании предоставленных скриншотов, в программе был сделан документ «Кадровый перевод» №-к от 10.12.2020 года, по которому сотрудница ФИО1 была переведена с полной ставки на 0,25 ставки с 10.12.20 г., при этом сотрудница была переведена на график работы «Муз работник 0,25 ставки». В настройках графика работы установлен переключатель на неполное рабочее время, норму считать по другому графику «Муз. Руководитель 1.0». При такой настройке, плановый вид расчета «Оклад по часам», показатель Оклад должен быть разделен на норму по графику полной ставки графика «Муз. Руководитель 1.0» и умножен на фактически отработанное время в текущем месяце по табелю. При этом, норма полного графика декабря 2020 г = 111 час. Но для корректной настройки расчетов этого недостаточно, типовые формулы и настройки графиков работы, которые поставляются изначально разработчиками, нужно перенастраивать для конкретной организации. Программисты сопровождающей фирмы этого не сделали своевременно, что привело к ошибкам в расчете зарплаты, она была начислена, переначислена и переплачена. В типовой поставке программы, при такой настройке графиков, нужно еще в виде расчета «Оплата по часам» изменить формулу расчета. Типовая настройка считает по такой формуле: Оклад=Оклад*Время в часах/Норма Часов, Где:Время в часах- это фактически отработанное время за текущий месяц, Норма Часов- это норма по графику неполного рабочего времени. Норма часов по графику неполного рабочего времени «Муз.работник 0.25 ставки» за декабрь 20г.=27 часс. Нужно было донастроить в программе для правильного расчета: переписать формулу расчета Оклада по часам: Оклад*Время в Часах/НормаДнейЧасов, показатель НормаДнейЧасов, всегда возвращает норму часов по графику полного рабочего времени. Или использовать вариант, из настроек графика неполного рабочего времени убрать галочку «Неполноевремя», тогда полный оклад будет умножаться на ставку без пересчета по времени. В результате неверной настройки формулы расчета в документа «Начисление зарплаты и взносов» с декабря 2020 г расчет выполнялся неправильно, в расчет норма бралась не из графика полного рабочего времени, а неполного рабочего времени и соответственно пересчета оклада не производилась до 0,25 ставки, а начислялся полный оклад, что привело к счетной ошибке при расчете заработной платы. В связи с этим, по сотруднице ФИО1 с декабря 2020 г по июнь 2021 г расчеты производились некорректно, была переначислена и переплачена зарплата. 

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО3 – главный бухгалтер ГБУСОН РО «СРЦ 

<

...>» с 26 мая 2021 года, которая суду пояснила, что она проводила анализ, нужно было ознакомиться с базой, с расчётами. Зная ситуацию, были приглашены программисты, в июне. Проверяла, увидела, что идет ошибка по начислениям. Нашли счетную ошибку в программе. Оклад сотрудника делится на нормативно отработанное время и умножается на то количество, сколько человек отработал. Программа считала норматив от 25%, но в программе не забита формула, не было настройки программы. Идет счетная ошибка. Это должен был сделать программист. Перевод в программе был сделан корректно, там все было отмечено, но ввиду того, что стоят базовые настройки в части работы сотрудников 25%. Был расчетчик, он увидел ошибку, правил руками, это было до ее прихода на работу. Это было возможно технически править руками. 

Таким образом, судом установлено, что с декабря по февраля бухгалтером истца при начислении заработной платы работнику ФИО1 допущена ошибка, которая из-за недобросовестности к выполнению своих обязанностей, допустила внесение в платежную ведомость завышенной суммы начисления заработной платы ФИО1, вместо 0.25 ставки указала 1.0 ставки, не обеспечен контроль за правильностью составления платежной ведомости при направлении ее на исполнение в банк. Более того, указанная ошибка продолжила существовать в программе 1С до обнаружения ее аналитиком ФИО4 Расчет работнику ФИО1 с марта по июнь 2021 года производился в ручную ( оказалось технически возможным), что подтвердила в судебном заседании свидетель главный бухгалтер ФИО3

... г. директор ГБУСОН РО «СРЦ 

<

...>» подписала приказ №-у «Об удержании излишне выплаченной заработной платы» с работника ФИО1 из-за счетной ошибки.

... г. приказ №-у от ... г. отменен приказом №-у от ... г. на основании акта об отказе работника ознакомится с приказом. 

Согласно расчету переплаты работнику ФИО1 с декабря 2020 года по февраль 2021 года была излишне выплачена заработная плата в размере 25 699,60 руб.

Таким образом, истец ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» и ответчик ФИО1 в период с 19.10.2017 г. по настоящее время состоят в трудовых отношения, ответчик работает в учреждении в должности музыкальный руководитель. В декабре 2020 г. ответчик ФИО1 была переведена на 0.25 ставки с установлением индивидуального графика работы. Вместе с тем, в результате технического сбоя, а именно указания бухгалтером в программе полной ставки рабочего времени вместе 0,25 ставки и не перенастройки программы 1С, оклад сотрудника был увеличен. 

... г. указанная техническая ошибка была выявлена бухгалтером ФИО2 От удержания с нее денежных средств ответчик отказалась.

Действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, за исключением перечисленного в ст. 137 ГПК РФ перечня оснований удержания, иное бы нарушало гарантированное право работника на вознаграждение за труд и охраны заработной платы как источника дохода работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств наличия счетной (арифметической) ошибки, повлекшей начисление и выплату ФИО1 излишней заработной платы с декабря 2020 года по февраль 2021 года. Из предоставленных сторонами доказательств следует, что излишне выплаченная заработная плата ФИО1, является результатом нарушения ведения бухгалтерского учета и отчетности, в том числе технической ошибки при начислении заработной платы ответчику, не принятия должных мер по проверки настроек программного обеспечения, утраты контроля за правильностью составления платежной ведомости при направлении ее на исполнение в банк, но не счетной (арифметической) ошибки, заключающейся в проведении арифметических подсчетов. Данное обстоятельство подтверждается как заключением Аналитика ФИО4 от 12.07.2021 г., так и самим работодателем, при издании приказа от 02.04.2021 года 46-у. об удержании излишне выплаченной суммы с работника, показаниями свидетеля ФИО3

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестности ФИО1 при получении перечисленной ему работодателем денежной суммы в указанном истцом размере, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.07.2021 года.