Дело № 12-4/2024 УИД 24MS0131-01-2024-000621-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края ФИО1 (

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС МО МВД России «Шарыповский» ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же его защитник; потерпевший, его представитель; законный представитель физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял мотоциклом ИЖ6114 с заведомо подложным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 в г. Шарыповском районе Красноярского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия данных, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Мировой судья, прекращая вышеуказанное производство по делу об административном правонарушении, указал, что материалами дела не подтверждается умышленная форма вины, осведомленность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, с таким судебным актом согласиться нельзя, поскольку выводы мирового судьи не находят своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, о чем свидетельствует выданное ему водительское удостоверение.

Мировым судьей установлено, что мотоцикл ИЖ-6114 ФИО2 не принадлежит, был ему передан с установленным государственным регистрационным знаком № его братом ФИО4

Как следует из карточки учета транспортного средства, ПТС №, указанному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №.

ФИО2 проигнорировал указанные нормативные требования, не проверил состояние транспортного средства на соответствие п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (в части регистрационных знаков), управлял транспортным средством с подложными регистрационными знаками.

Мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края, указанным обстоятельствам в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Неверное применение норм материального права, является нарушением положений ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств в полном объеме, свидетельствует о существенном нарушении порядка рассмотрения дела, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела, а также незаконности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: подпись

Судья Шарыповского районного суда 

Красноярского края ФИО5