Дело № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 18 сентября 2017 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района -Абращенко М.Е., 

подсудимого: ФИО2,

защитника: Шувалова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шварцкопф А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Восточно - 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Восточно - 

<

адрес>, не судимого. 

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес> и не имея при себе действительных документов на право въезда в ФИО1, принял решение о следовании в ФИО1 в 

<

адрес>. Вместе с тем, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно, при пересечении Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска, иметь при себе действительные документы на право въезда в ФИО1, и, не имея таковых, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль. Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории 

<

адрес>. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, на удалении около 6 километров 500 метров южнее 

<

адрес>, около 20 километров юго-восточнее 

<

адрес>, около 13 километров 500 метров юго-западнее 

<

адрес>, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в ФИО1 в обход установленных пунктов пропуска, ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1, тем самым нарушил ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», согласно которой иностранные граждане обязаны при въезде в ФИО1 предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность, а также статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», после чего убыл в 

<

адрес>.

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО2 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО2 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

По материалам дела подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим.

В связи с этим, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому не связанному с лишением свободы, а именно в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования ст.46 ч.2 УК РФ, в связи с чем, назначает штраф в размере 12000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание и окончательно определить в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья О.В. Букатова