Дело № 2-1108/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику А. о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга, процентов, пеней в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и А., последняя получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. Погашение кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки и размеры внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, банк направил в её адрес требование о досрочном возврате кредита. Требование осталось неисполненным, в связи с чем, полагает о наличии оснований для расторжения кредитного договора по решению суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно долг составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 

<

данные изъяты>.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.2).

Ответчик А. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил А. кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. 

В п. 4.3 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых за каждый лень просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности.

В п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору (л.д. 13).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, согласно которой долг по кредитному договору, заключенному с А. по состоянию на 15.02.2017 года включительно составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору А. исполняла ненадлежащим образом, допустила просроченную задолженность. 

Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сберегательный банк РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены. 

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору заемщику А. в размере 

<

данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.

Из кредитного договора, подписанного ответчиком, следует, что А. знала об условиях, на которых ей предоставлялся кредит, и взяла на себя обязательства их исполнять. Однако, согласно материалам дела, заемщик систематически нарушала сроки и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Получив от ОАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивала предусмотренные договором платежи.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик ежемесячные платежи не вносит, допустила просроченную задолженность по кредиту (л.д. 21, 22). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустоек за нарушение обязательств. 

По состоянию на 15.02.2017 года задолженность А. перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 

<

данные изъяты> (л.д.21).

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

Ответчик факт получения денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, расчет денежных сумм, в том числе по уплате процентов, неустойки за неисполнение обязательств, не оспаривает, контррасчет задолженности не представил.

Также ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> правомерным и подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки согласован сторонами при подписании кредитного договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, с учетом суммы кредита, длительного периода просрочки платежей, суд не усматривает, считая, что сумма в размере 

<

данные изъяты> является вполне соразмерной при данных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.02.2017 года включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова