дело №2-44/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре судебного заседания С.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указано, что ... между СПАО «Ингосстрах» и ООО Банк «Аверс» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №.../16. В соответствии с условиями указанного договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (застрахованного лица) или утрата трудоспособности страхователем (застрахованным лицом) в результате несчастного случая и (или) болезни. В список застрахованных лиц по данному договору ... был включен ФИО3, срок действия договора с ... по ... В период действия договора страховых случаев не имелось. ... ФИО3 вновь подал заявление на страхование по аналогичному варианту страхования. Договор страхования заключен сроком с ... по ... Согласно данным медицинского свидетельства, смерть ФИО3 наступила ... от заболевания – .... Из заключения, выданного ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ» от ... следует, что ФИО3 был направлен на лечение как пациент с онкологическим заболеванием, поставлен на учет в онкологический диспансер с анамнезом: «... – ...». Таким образом, онкологическое заболевание было выявлено ... Согласно разделу «декларации» в заявлении на страхование ФИО3 подтвердил, что на момент заключения договора страхования не имел онкологических заболеваний. Следовательно, имеется факт сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений при заключении договора страхования. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. В этой связи, СПАО «Ингосстрах» просит признать договор страхования №.../16 от ... в части заключения страхования жизни с ФИО3 недействительным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование встречного иска указано, что ... между ООО Банк «Аверс» и истцом ФИО1, ее супругом ФИО3, был заключен кредитный договор ..., по которому супруги являются созаемщиками. В рамках указанного кредитного договора было предусмотрено заключение договора страхования жизни и здоровья. Согласно данному условию, ... ФИО3 было заполнено заявление на страхование, по которому он являлся застрахованным лицом по договору комплексного ипотечного страхования MRG ... от ... в СПАО «Ингосстрах» на следующих условиях: срок страхования с ... по ... включительно; страховая сумма 691 931 рубль 76 копеек, страховая премия 6 089 рублей; страховым риском является в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни. В период, когда ФИО3 являлся застрахованным по договору комплексного ипотечного страхования, а именно ..., ему впервые было диагностировано онкологическое заболевание, вследствие которого ... наступила смерть ФИО3. До заключения договора страхования ФИО3 был здоров, онкологическими заболеваниями не страдал, о чем свидетельствует паспорт здоровья от ..., выданный в результате прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. ... истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни, приложив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев представленные документы, в выплате страхового возмещения отказало в связи с тем, что страховой случай наступил не в период действия договора страхования. Не согласившись с отказом, ... истец направила претензию в адрес СПАО «Ингосстрах», на которую был получен отказ. Между тем, истец считает, что наступившее событие является страховым случаем, и отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным. В этой связи просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 691 931 рубль 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении встречного иска просил отказать. В случае удовлетворения встречного иска просил уменьшить размер неустойки и штрафа.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили оставить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО Банк «Аверс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить встречный иск ФИО1.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 401 данного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору добровольного страхования возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО Банк «Аверс» и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор ....

Во исполнение условий кредитного договора ФИО3 присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья и страхования риска по утрате права собственности на объект залога по договору комплексного ипотечного страхования «MRG ... от ..., заключенного между ООО Банк «Аверс» и СПАО «Ингосстрах», сроком с ... по ..., а также с ... по ... Вариант страхования: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

В соответствии с правилами страхования страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая или болезни – наступление смерти в результате болезни (заболевания) или несчастного случая (л.д.40-66).

Страховые премии в полном объеме уплачены: ... приходный ордер ... на сумму 6 089 рублей, ... приходный ордер ... на сумму 5 314 рублей 92 копейки.

На момент присоединения к договору страхования ... у ФИО3 не было диагностировано онкологическое заболевание.

... ФИО3 умер, причиной смерти явилось онкологическое заболевание.

... наследница умершего, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем страховой компанией было отказано.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» письмом от ... указало на то, что событие (смерть ФИО3 ...) произошло не в период действия договора страхования, в связи с чем данное событие не может квалифицироваться как страховой случай (л.д.85).

В пункте 11 статьи 20 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, не являющихся страховыми. Рассматриваемый случай в этот перечень не входит.

Из представленных медицинских документов следует, что самой ранней датой выявления у ФИО3 онкологического заболевания является ..., что следует из заключения ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ» от ..., то есть после присоединения ФИО3 к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

У суда отсутствуют основания полагать, что при заключении договора страхования ФИО3 умышленно скрыл сведения о наличии у него заболеваний с целью наступления правовых последствий в виде наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Таким образом, смерть ФИО3 в результате заболевания, диагностированного после заключения договора страхования и в период срока его действия, является страховым случаем, что влечет возникновение у СПАО «Ингосстрах» обязанности произвести страховое возмещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. С СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 603 968 рублей 13 копеек, установленная в качестве страховой суммы на период с ... по ..., действовавшая на момент наступления страхового случая (л.д.79).

Право на получение страховой выплаты принадлежит по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» страхователю (ООО Банк «Аверс») – в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору, заключенному со страхователем (пункт 4.3.1 Договора коллективного ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней №MRG492082/16 от ...).

Страховое возмещение производится при наступлении страхового случая по рискам «смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни, «инвалидность II группы в результате несчастного случая или болезни» - в размере 100% страховой суммы (пункт 4.4.1 Договора, статья 78 Правил комплексного и ипотечного страхования).

Согласно сведениям, представленным ООО Банк «Аверс», по кредитному договору задолженность ФИО1 на ... составляет 221 179 рублей 73 копейки. Задолженность по кредитному договору за период с ..., то есть с момента смерти ФИО3, оплачивалась ФИО1.

Страховое возмещение в размере обязательств застрахованного лица по кредитному договору (221 179 рублей 73 копейки) подлежит взысканию в пользу ООО Банк «Аверс» на счет, открытый на имя ФИО1. В остальной части в пользу ФИО1.

В части встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Потребитель не вправе требовать с коммерческой организации, нарушившей свои обязательства по договору, взыскания одновременно неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и процентов годовых по статьи 395 ГК РФ, а должен выбирать одну из двух санкций.

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ... (момент вынесения решения об отказе в выплате страхового возмещения) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 названного выше Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», составляет 306 984 рубля 06 копеек (603968,13+10000/2).

Ответчик СПАО «Ингосстрах» ходатайствует о применении к требованиям о взыскании штрафа положения статьи 333 ГК РФ, так как штраф несоразмерен нарушенным правам.

Суд приходит к выводу, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снижает размера штрафа до 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Банк «Аверс» на счет, открытый на имя ФИО1 страховое возмещение в размере 221 179 рублей 73 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 382 788 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 9 539 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Нижнекамский городской Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированная часть решения изготовлена ....