ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 07 сентября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Калуги 

Соколова Е.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Игнатова А. С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов, 

при секретаре Гришко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1-800\2020 в отношении

Маргаряна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, не военнообязанного, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в Российской Федерации зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Маргарян ФИО16, в период времени с 23 часов 00 минут 07.03.2020 по 02 часа 27 минут 08.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения за одним столом совместно с ФИО10, Потерпевший №1 и неустановленным в ходе следствия мужчиной, в помещении бара « У Семена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки « ОРРО» в силиконовом чехле с защитной пленкой на экране, с находящимися в нем : двумя сим-картами и картой памяти, принадлежащими Потерпевший №1, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « ОРРО» в силиконовом чехле с защитной пленкой на экране, с находящимися в нем двумя сим-картами и картой-памяти.

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 07.03.2020 года по 02 часа 27 минут 08.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения за одним столом совместно с ФИО10, Потерпевший №1 и неустановленным в ходе следствия мужчиной, в помещении бара « У Семена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 за столом, а также убедившись, что действует тайно, а ФИО10 и неустановленный в ходе следствия мужчина, хотя и находились рядом за одним столом, но не осознавали преступный характер его действий, в связи с алкогольным опьянением, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки « ОРРО АХ7» (№) в корпусе золотистого цвета стоимостью 11673 рубля, в полимерном прозрачном чехле для сотового телефона марки « ОРРО АХ7» стоимостью 101 рубль, с защитной пленкой на экране для сотового телефона « ОРРО АХ7» стоимостью 77 рублей, с находящимися в нем : картой памяти « micro CD» объемом 4 Gb стоимостью 173 рубля, сим-картой оператора « Теле 2», сим-картой оператора « Ростелеком», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 12 024 рубля.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12024 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Соколов Е.К. и защитник Игнатов А.С. согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не представила, на предварительном следствии указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения ( л.д.228).

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника на предварительном слушании заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 обоснованной и мотивированной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его объяснения от 08 марта 2020 года ( л.д.17) до возбуждения уголовного дела, участвовал в проверке показаний на месте ( л.д. 75-82), что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество ( л.д. 55-64), которое было возвращено потерпевшей( л.д. 67), является иностранным гражданином ( л.д. 95-100), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 118-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 135), на учете у врача психиатра в Калужской областной психиатрической больнице не состоит ( л.д. 114, 218), на учете в наркологическом диспансере Калужской области не состоит ( л.д. 116, 219), не состоял на учетах у нарколога и психиатра и не проходил лечение в 

<

адрес> ( л.д. 221-223) и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд не признает объяснение ФИО1 от 08 марта 2020 года в качестве явки с повинной, поскольку в 04 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения бара 

« У Семена» по адресу: 

<

адрес> на СД-диске, установлено, что мужчина, совершивший кражу, проживает в 

<

адрес> и пользуется автомобилем марки Мерседес с госномером №, принадлежащем ФИО7, после чего ФИО1 был установлен и опрошен сотрудником уголовного розыска, поэтому его объяснения от 08 марта 2020 года суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 на основании ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку не состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, как признал сам подсудимый, он просто хотел похитить сотовый телефон себе.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку примирение между сторонами не достигнуто.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также условия жизни семьи подсудимого, и то, что дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки « ОРРО» в силиконовом чехле и с защитной пленкой, сим-карты : оператора сотовой связи « Ростелеком», сим-карту оператора сотовой связи « Теле 2», карту памяти« micro CD» объемом 4 Gb, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

Копию коробки от похищенного телефона марки«ОРРО» на 1 листе, копию кассового чека на покупку мобильного телефона марки «ОРРО» на 1 листе, СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара « У Семена», расположенного по адресу: 

<

адрес>- хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маргаряна ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двести сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки « ОРРО» в силиконовом чехле и с защитной пленкой, сим-карты : оператора сотовой связи « Ростелеком», сим-карту оператора сотовой связи « Теле 2», карту памяти« micro CD» объемом 4 Gb, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

Копию коробки от похищенного телефона марки«ОРРО» на 1 листе, копию кассового чека на покупку мобильного телефона марки «ОРРО» на 1 листе, СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара « У Семена», расположенного по адресу: 

<

адрес>- хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, ст.389-4 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко