Дело № 12-46/2025

27RS0003-01-2025-000208-46

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием защитника заявителя К. З

потерпевшего Ш.

рассмотрев жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с жалобой на постановление 

<

данные изъяты> В № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.8.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, К. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, что он двигался по главной дороге, а водитель второго транспортного средства выезжал с дворовой территории, вследствие чего не имел преимущества в движении.

При рассмотрении жалобы защитник К З поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Потерпевший Ш в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что он двигался выезжал не с прилегающей территории, а ехал по дороге, соответственно его автомобиль был справа от двигавшегося по 

<

адрес> автомобиля под управления К и последний должен был уступить ему дорогу.

Заявитель К., должностное лицо В извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились; К направил на рассмотрение дела защитника.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

Как следует из обжалуемого постановления, К ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке дороги, где траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ш приближающемуся справа, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В отношении водителя К ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госавтоинспекции В составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.8.9 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортных средств. Субъективная сторона деяния имеет признак в виде невыполнения требования правил дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу, что правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1.2. ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения предусматривает, что, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Привлекая К к административной ответственности, должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С указанным выводом должностного лица органа административной юрисдикции согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).

При вынесении должностным лицом постановления, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства объективно и полно выяснены не были.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял поворот направо с улицы 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес> Со стороны дома 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> осуществлял поворот налево автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ш Во время совершения маневра пути автомобилей пересеклись и произошло столкновение.

При этом, как следует из объяснения К, во время осуществления поворота направо из-за скользкого участка дороги его автомобиль продолжил движение прямо, а автомобиль 

<

данные изъяты> не остановился, чтобы пропустить его, и также продолжил движение прямо. Со слов К. расположение автомобиля 

<

данные изъяты> на центральной части дороги, а не на свое полосе спровоцировало дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из информации, предоставленной 

<

данные изъяты> по запросу суда, проект организации дорожного движения на участке 

<

адрес> в настоящее время в управлении отсутствует; 

<

адрес> расположен на территории общего пользования и является выездом с прилегающей территории.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как указано в пункте 8.3. Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Пункт 8.5. Правил дорожного движения обязывает водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.6. Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства остались без внимания должностного лица.

Расположение транспортных средств, указанное на схеме дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, указанные в объяснениях участников ДТП требовали проверки на предмет соблюдения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> положений пунктов 8.3, 8.6 Правил дорожного движения, а водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> положений пунктов 8.1, 8.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения, и оценки обстоятельств дела с учетом установленных сведений.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Госавтоинспекции во внимание не приняты, соответственно не приняты должные меры для проверки доводов К о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия преимущественного права движения в намеченном направлении не имел.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В результате, при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом не было проведено административное расследование для проверки обстоятельств дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения. 

Иные доводы жалобы, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Считаю, что указанное нарушение привлечения лица к административной ответственности является существенным, возможность устранения его отсутствует, данное существенное нарушение процессуального права не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Срок привлечения к административной ответственности по делу, на дату рассмотрения настоящей жалобы, не истек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты> жалобу К. удовлетворить частично. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова