Дело № 2-333/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В.,

с участием: истца ФИО1, помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 12 февраля 2020 года на 13 февраля 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением, в котором, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. 

Исковое заявление основано на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием между истцом и ответчиками договорных обязательств, сменой собственника жилого помещения и тем, что ответчики не относятся к членам семьи истца. В обоснование требований указано, что 05 июля 2019 года истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2019 года приобрела жилое помещение, в частности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При покупке данной квартиры продавец предупредил истца о том, что в квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако срок освобождения квартиры ответчиками и снятие их с регистрационного учета не были оговорены с продавцом. По мнению истца, ФИО2, ФИО3, ФИО4 знали о том, что квартира продается и по первому требованию нового собственника обязаны в разумные сроки освободить жилое помещение, право на которое у них отсутствует. В августе 2019 года истец обращалась к ответчикам по вопросу освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета, однако досудебный порядок не имел положительных результатов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда дополнительно пояснила, что изложенные в исковом заявлении требования о возложении на третье лицо обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, следует расценивать в качестве способа исполнения решения суда, самостоятельных требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району в лице отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району не предъявляет. По существу предмета спора показала, что при покупке квартиры предыдущий собственник предупредил о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире зарегистрированы и проживают. Истец ФИО1 также полагает, что ответчики ФИО2, ФИО4 добровольно выехали из квартиры и ей не пользуются, ФИО3 бывает в квартире. Ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, она не может попасть в квартиру, у нее отсутствуют ключи, ФИО3 ее не пустил в квартиру, предложил обратиться в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о назначении судебного разбирательства на 16 часов 00 минут 12 февраля 2020 года извещены надлежащим образом, извещения получены ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 лично 01 февраля 2020 года (почтовые отправления №№ 80087744621810, 80087744621827, 80087744621834). В материалах дела имеется письменное заявление ФИО4 от 04 февраля 2020 года об ознакомлении с материалами дела, согласно собственноручной записи ФИО4 на данном заявлении, она ознакомилась с материалами дела в этот же день (т.1, л.д.44).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

04 февраля 2020 года ФИО4 подала в приемную суда письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-175/2019 по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», СПК Колхоз «Тверь», С.А.В. о признании права собственности С.А.В. на квартиру отсутствующим, признании права собственности на квартиру за истцом.

Данное письменное ходатайство ФИО4 разрешалось судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10 февраля 2020 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 подали в приемную суда письменное ходатайство об опровержении исковых требований, которое суд в судебном заседании в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела и расценивает как письменные возражения на исковые требования. В указанных письменных возражениях, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на положения статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 15, 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования не признают, считают их незаконными. Указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселились в квартиру законно, в настоящее время там проживают, владеют открыто, содержат квартиру, оплачивают коммунальные платежи, произвели необходимый ремонт. Отношения по пользованию квартирой сложились без установления срока. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в лице отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Калининскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru.

По заключению помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д., исковые требования являются обоснованными, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Калининского района Ларюшкина В.Д., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает на наличие препятствий в пользовании жилым помещением, и нарушения права истца, как собственника – ответчики не предприняли действий по освобождению имущества и снятию с регистрационного учета. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 01 августа 2018 года (дело № 2-849/2018), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 октября 2018 года (дело № 33-4035) установлено, что в 1989 году двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, в 18-квартирном доме была предоставлена для проживания З.В.М., ФИО5 в связи с трудовыми отношениями в колхозе. Квартира предоставлена на семью из трех человек, в том числе малолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году родился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Впоследствии глава семьи З.В.М. выбыл из спорного жилого помещения 22.07.2005 г. в респ. Молдова. ФИО6, ФИО4, ФИО3 на момент рассмотрения дела проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

Также указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: возведение многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, колхозом им. Калинина в 1980 году, законность владения СПК «Колхоз Даниловское» спорным жилым помещением, пользование ФИО6, ФИО4, ФИО3 жилым помещением на условиях договора найма, переход права и обязанностей наймодателя к С.А.В. в связи с переходом права собственности на жилое помещение (собственник жилого помещения СПК «Колхоз Даниловское» путём заключения договора купли-продажи жилого помещения от 15 мая 2014 года распорядился своим имуществом, имеющим обременение), переход права собственности на спорную квартиру №5 от СПК «Колхоз Даниловское» к ответчику С.А.В. (запись о регистрации № от 22 мая 2014 года). 

Таким образом правоотношения по пользованию спорным жилым помещением со стороны семьи ФИО6, ФИО4, ФИО3 возникли при вселении их в указанную квартиру в 1989 году и являются длящимися, осуществляются на основании договора найма жилого помещения, то есть на законном основании.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 приобрела право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли – продажи от 27 февраля 2019 года, заключенного между С.А.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель). Переход права собственности от С.А.В. к ФИО1 зарегистрирован только 05 июля 2019 года (регистрационная запись №) в связи с наложенными мерами по обеспечению искового заявления, принятыми по определению Калининского районного суда Тверской области от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-175/2019 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», СПК Колхоз «Тверь», С.А.В. о признании права собственности С.А.В. на квартиру отсутствующим, признании права собственности на квартиру за истцом.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 2019 года следует, что покупатель ФИО1 приобрела квартиру № № с обременением в виде сохранения права пользования данным жилым помещением ФИО6, ФИО4, ФИО3 (пункт 4.2 Договора). 

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, ФИО2 с 15 мая 2018 года зарегистрирована по другому адресу проживания в городе Твери (адресная справка Управления миграции УМВД России по Тверской области от 24 января 2020 года).

Вместе с тем, из письменных возражений ответчиков от 10 февраля 2020 года следует, что все трое ФИО2, ФИО4, ФИО3 утверждают, что пользуются данным жилым помещением, несут бремя его содержания.

По показаниям ФИО1, данных в судебном заседании 12 февраля 2020 года, она не может попасть в принадлежащее ей жилое помещение - квартиру № №, ответчики ее не пускают, ключи у нее отсутствуют, ответчики производят оплату по коммунальным услугам только для суда. 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Как установлено судом, переход права собственности на квартиру № № к ФИО1 по договорам купли-продажи от 15 мая 2014 года и 27 февраля 2019 года произошел после внесения изменений в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной нормы, приобретение ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживают ответчики, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого ими жилого помещения, а новый собственник ФИО1 получает все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях. При переходе права собственности на жилое помещение № к новому собственнику ФИО1, к последней перешли права и обязанности по заключенному предыдущим собственником договору найма от 01 января 2014 года как правопреемнику С.А.В. (продавца по договору от 27 февраля 2019 года). 

Суд исходит из того, что в данном случае жилищные правоотношения носят длящийся характер, ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО3 приобрели право пользования спорной квартирой до изменения редакции пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вселившись в жилое помещение на законных основаниях на основании договора найма жилого помещения; в отношении спорного жилого помещения при их вселении возникло обременение в виде права пользования ответчиками жилым помещением, которые не могут быть произвольно лишены этого права, данное обременение сохраняется и после перехода права собственности к другому лицу. 

Кроме того, ответчики от своего права пользования не отказывались, по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, как и доказательств того, что правоотношения найма между сторонами прекращены. 

Доводы истца о том, что ответчики в связи со сменой собственника жилого помещения утратили право пользования квартирой № и подлежат выселению без представления иного жилого помещения, не основан на законе, поскольку ответчики являются нанимателями жилого помещения, правоотношения договора найма жилого помещения не прекращены. 

Иные основания, заявленные истцом также не влекут у ответчиков утрату права пользования жилым помещением №, в связи с чем, оснований для выселения ответчиков не имеется. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года